П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 569/2020

02.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Ершова С.А., защитника-адвоката – Федяева В.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО4, образования неполного среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Сергиево - 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 23 часов 37 минут 08.07. 2020 года, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой не менее 0,53 г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 250-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,53 г., что является значительным размером.

Наркотическое средство – ФИО1 (первитин) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – метамфетамин (первитин) установлен значительный размер – свыше 0,3 грамма, крупный размер – свыше 2,5 грамма.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 59-60 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО8 находился недалеко от магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. В это время к ним обратился сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра как впоследствии ему стало известно ФИО3, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств, на что они согласились, и затем с сотрудником полиции они проследовали к 

<

адрес> г. ФИО2, где находились сотрудник полиции и ФИО3, в отношении которого намеревался проводиться личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ФИО3 добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Затем сотрудником полиции было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3, и в левом наружном кармане кофты был обнаружен пакет из прозрачного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО3 ответил, что в пакете находится наркотическое средство для личного употребления. Данный пакет был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором они поставили подписи, а также был составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения все принимавшие участие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудником полиции с их участием был произведен осмотр места происшествия, по завершению которого был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами; 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 61- 62 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО7 находился недалеко от магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. В это время к ним обратился сотрудник полиции, который попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра, как впоследствии ему стало известно ФИО3, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств, на что они согласились, и затем с сотрудником полиции они проследовали к 

<

адрес> г. ФИО2, где находились сотрудник полиции и ФИО3, в отношении которого намеревался проводиться личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ФИО3 добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО3 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Затем сотрудником полиции было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3, и в левом наружном кармане кофты был обнаружен пакет из прозрачного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО3 ответил, что в пакете находится наркотическое средство для личного употребления. Данный пакет был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором они поставили подписи, а также был составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения все принимавшие участие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудником полиции с их участием был произведен осмотр места происшествия, по завершению которого был составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами; 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 80 - 81 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП г. ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему было сообщено о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Проведение ОРМ было поручено ему и заместителю начальника ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО10 Примерно в 23 часа они проследовали из ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Через некоторое время, ими был замечен молодой человек, похожий по описанию на ФИО3 По пути следования по вышеуказанной улице от 

<

адрес> дому №, ФИО3 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Следуя за ФИО3 ими было принято решение о его остановке в 250 метрах от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО3 продолжал нервничать. После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и для проведения, которого им были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед началом личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ. На что последний ответил, что при нем не имеется наркотическое средство. Затем им было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3 и в левом наружном кармане спортивной кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра ФИО3, который был прочитан участвующими лицами, в котором они расписались. После проведения личного досмотра, был произведен осмотр места происшествия, и составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица; 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 80 - 81 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП г. ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему было сообщено о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Проведение ОРМ было поручено ему и заместителю начальника ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО10 Примерно в 23 часа они проследовали из ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Через некоторое время, ими был замечен молодой человек, похожий по описанию на ФИО3 По пути следования по вышеуказанной улице от 

<

адрес> дому №, ФИО3 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Следуя за ФИО3 ими было принято решение о его остановке в 250 метрах от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО3 продолжал нервничать. После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и для проведения, которого им были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед началом личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ. На что последний ответил, что при нем не имеется наркотическое средство. Затем им было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3 и в левом наружном кармане спортивной кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра ФИО3, который был прочитан участвующими лицами, в котором они расписались. После проведения личного досмотра, был произведен осмотр места происшествия, и составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица; 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 82 - 83 ), из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОП г. ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем ему было сообщено о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Проведение ОРМ было поручено ему и оперуполномоченному ОУР ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9. Примерно в 23 часа они проследовали из ОП г. ФИО2 по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Через некоторое время, ими был замечен молодой человек, похожий по описанию на ФИО3 По пути следования по вышеуказанной улице от 

<

адрес> дому №, ФИО3 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Следуя за ФИО3 ими было принято решение о его остановке в 250 метрах от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО3 продолжал нервничать. После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 и для проведения, которого им были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед началом личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО3 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ. На что последний ответил, что при нем не имеется наркотическое средство. Затем им было проведено обследование одежды, надетой на ФИО3 и в левом наружном кармане спортивной кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом светлого цвета. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра ФИО3, который был прочитан участвующими лицами, в котором они расписались. После проведения личного досмотра, был произведен осмотр места происшествия, и составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения поставили свои подписи все участвующие лица; 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого усматривается, что в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями ФИО3; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 250-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, у ФИО3 в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 250-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, где у ФИО3 в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) из которой усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,53 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 250-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин) ( в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 ) из которого усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой- 0,51 г., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 250-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин). ( в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 - 71 ), из которой усматривается, что был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в 250-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес> 

- показаниям самого ФИО3 (л.д. 41-43 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился в г

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, в беседе с которыми, один из сотрудников полиции сообщил о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр. При нем действительно находилось наркотическое средство «соль», но точно сказать не может, которое он ранее приобрел для личного употребления. Через некоторое время к ним подошли еще 2 мужчин, которые были приглашены в качестве участвующих лиц для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотических и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем. На что он ответил, что при нем находится наркотическое средство. Так, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в левом наружном кармане кофты, надетой на нем, помимо флакона с каплями от насморка и мобильного телефона, был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала «зип-лок» с наркотическим средством. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, он пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое средство. Данный пакет в его присутствии и присутствии 2 участвующих лиц был упакован в бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи. Также он поставил свои подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- участка местности, где проводился его личный досмотр, в котором он также ознакомившись расписался. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО3 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО3 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО3 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО3 Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Назначая подсудимому ФИО3. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - вещество в виде порошка и комков кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № (л.д. 74) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина