61RS0017-01-2025-001434-14 Дело № 1-192/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 октября 2025 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Абраамян Н.Х.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.12.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.02.2022.

содержащегося под стражей с 14.08.2025, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.12.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.12.2021.

содержащегося под стражей с 14.08.2025, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО8, чем причинили значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 18.12.2023, находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО8, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого он вступил в совместный преступный сговор с ФИО2, договорившись действовать на месте согласно создавшейся обстановке и в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом. 

Действуя в целях реализации совместного преступного умысла согласно ранее достигнутой договоренности 19.12.2023 в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой необходимые инструменты, вышли из 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> и направились пешком к жилому домовладению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, заведомо зная, что в доме никто не проживает. Прибыв на место, ФИО1 и ФИО2 зашли во двор указанного домовладения с тыльной стороны, где отсутствовало ограждение и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО8 имущественного вреда, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 путем выставления в прихожей комнате вышеуказанного домовладения оконной рамы и через образовавшийся проем совместно с ФИО2 поочередно, незаконно проникли в жилище - данный дом. В связи с отсутствием электропитания в домовладении ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности подсвечивал окружающую обстановку фонарем принадлежащего ему мобильного телефона, в это время ФИО1 при помощи принесенных с собой кусачек срезал электрическую проводку в виде медных проводов с потолка и стен вышеуказанного домовладения сечением 2х2,5 мм, общей длиной 50 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, на общую сумму 4500 рублей, которую они сложили в заранее приготовленные принесенные с собой рюкзаки. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в передней комнате вышеуказанного домовладения с расположенной там угольной печи, 

<

данные изъяты> похитили электрический триммер «Partner for Garden» в корпусе желтого цвета, стоимостью 3000 рублей. 

Далее ФИО1 вылез через оконный проем обратно во двор вышеуказанного домовладения, а ФИО2 находясь в данном домовладении, передал через оконный проем ФИО1 похищенное ранее имущество, принадлежащее ФИО8 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО9, чем причинили значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 17.01.2024, находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО9, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого он вступил в совместный преступный сговор с ФИО2, договорившись действовать на месте согласно создавшейся обстановке и в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом.

Действуя в целях реализации совместного преступного умысла согласно ранее достигнутой договоренности, 18.01.2024 в период с 01 часа 15 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой необходимые инструменты, вышли из 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и направились пешком к жилому домовладению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в доме никто не проживает. Прибыв на место, ФИО1 и ФИО2 пролезли через повреждение в деревянной заборе во двор вышеуказанного домовладения и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО9 имущественного вреда, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к данному дому, где ФИО1 во дворе указанного домовладения поднял лежащий на земле камень, при помощи которого разбил стеклопакет металлопластикового окна в спальной угловой комнате данного дома, после чего через образовавшийся проем в окне, совместно с ФИО2 поочередно незаконно проникли в жилище - данный дом. Находясь внутри вышеуказанного жилища, ФИО1 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно с ФИО2 спустились в подвальное помещение, где ФИО2 подсвечивал окружающую обстановку фонарем принадлежащего ему мобильного телефона, в это время ФИО1 обнаружив газовую колонку «Оазис» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, решил ее похитить, взяв в руки и вынес из подвального помещение в домовладение. 

После чего, ФИО1 с целью дальнейшей реализации своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, спустился обратно в подвальное помещение, где ФИО2 продолжил подсвечивать окружающую обстановку фонарем принадлежащего ему мобильного телефона, а в это время ФИО1 при помощи принесенных с собой пассатижей срезал электрическую проводку в виде медных проводов с потолка и стен подвального помещения вышеуказанного домовладения сечением 2х1,5 мм, общей длиной 15 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей. Далее ФИО2 скрутил похищенные медные провода и вместе с ФИО1 поднялся из подвального помещения в жилой дом.

Затем, находясь в помещении вышеуказанного жилого дома, ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подсвечивал окружающую обстановку фонарем принадлежащего ему мобильного телефона, в это время ФИО1 при помощи принесенных с собой пассатижей срезал электрическую проводку в виде медных проводов с потолка и стен указанного домовладения сечением 2х2,5 мм, общей длиной 50 метров стоимостью 90 рублей за 1 метр, на общую сумму 4500 рублей, похищенные медные провода они сложили в заранее приготовленные принесенные с собой рюкзаки. После чего, ФИО1 вылез через оконный проем обратно во двор данного домовладения, а ФИО2 находясь в данном домовладении, передал через оконный проем ФИО1 похищенное ранее имущество, принадлежащее ФИО9 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Кроме того, ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО10, чем причинил значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 27.10.2024 в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, находясь около гаража № с географическими координатами 47.868643, 40.029969, в районе гаражного кооператива «Энергетик», 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в тайности своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10, и желая их наступления, надел на руки принесенные с собой строительные перчатки, достал находящуюся при нем и принесенную с собой отвертку и при помощи нее открыл замок ригельного типа, находящийся на воротах данного гаража, используемого ФИО10 как иное хранилище, тем самым незаконно проникнув в него, откуда с рабочей поверхности находящегося там стола, совершил 

<

данные изъяты> хищение сварочной маски «Хамелеон» в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей и зарядного устройства АКБ стоимостью 1200 рублей, с верстака 

<

данные изъяты> похитил сварочный аппарат «Weldmaster ИСА-250 ПН», стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Также ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО11, чем причинили значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 24.12.2024, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО11, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого он вступил в совместный преступный сговор с ФИО2, заранее распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности или появления посторонних лиц либо сотрудников полиции предупредить своего брата ФИО1 об этом, а последний в свою очередь при помощи принесенного с собой ключа выкрутит саморезы и отогнет металлопрофильный лист, после чего через образовавшийся проем они совместно незаконно проникнут в указанное складское помещение с целью хищения чужого имущества и в дальнейшем совместно распорядятся похищенным имуществом.

В результате чего, в период с 23 часов 30 минут 24.12.2024 по 04 часа 00 минут 25.12.2024, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой необходимые инструменты, направились пешком к складскому помещению, используемому ФИО11 как иное хранилище, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11, и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренности, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции своим голосом предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1 в это время при помощи принесенного с собой ключа, выкрутил с левого дальнего угла складского помещения саморезы и отогнул металлопрофильный лист, после чего через образовавшийся проем, поочередно незаконно совместно с ФИО2 проникли внутрь иного хранилища - вышеуказанного складского помещения, где вдвоем совместно разобрав электродвигатели, которые были расположены с левой стороны склада, а именно: 4НТН312-6у1, мощностью 15КW в количестве 2 штук, АИР 200 М8 IM1081 (18.5 кВт) в количестве 2 штук, Y2315Ь-4 (132 кВт) в количестве 1 штуки, а всего 5 штук, 

<

данные изъяты> похитили с них медную проволоку общим весом 250 килограмм, стоимостью 650 рублей за 1 кг, на общую сумму 162 500 рублей, а также 

<

данные изъяты> похитили находящиеся там электрический лобзик «Вихрь», стоимостью 3500 рублей и пилу дисковую марки «Электроприбор», стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 169 500 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 169 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах. 

Так ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота оружия и желая их наступления, не позднее 31.12.2013, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> незаконно изготовил стреляющее устройство, которое является самодельным гладкоствольным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием, с диаметром канала ствола 14,0 мм, и в представленном виде данное самодельное гладкоствольное одноствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, с диаметром канала ствола 14,0 мм пригодно для производства выстрелов. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, сразу после того как изготовил данное огнестрельное оружие, положил его под кресло, слева от входа в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора справа от вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил его до 10 часов 50 минут 17.03.2025, когда в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 17.03.2025, в ходе проведения обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории домовладения № «А», по адресу: 

<

адрес>, указанное огнестрельное оружие обнаружено и принудительно изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Красносулинский».

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании ФИО2 также полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по факту хищения ФИО1 и ФИО2 имущества ФИО8:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023 он предложил своему брату - ФИО2 проникнуть в домовладение и похитить имущество, на что его брат согласился, так как он не работал. Роли они между собой не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. 19.12.2023 примерно 02 часа вышли из дому и направились пешком по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому с тыльной стороны, где не было ограждения, они осмотрелись и убедились, что за ними никто не наблюдает и в доме никого нет, он выставил оконную раму и они по очереди проникли в дом. Решили срезать медные провода сечением 2х2,5 мм., так как света в доме не было, и были выкручены электрические пробки. Далее ФИО5 стал ему светить фонарем мобильного телефона, а он срезал при помощи кусачек медные провода, после чего они сложили их в заранее приготовленные рюкзаки, а всего похитили 50 метров, по окончанию они на угольной печи обнаружили триммер «Partner for Garden» в корпусе желтого цвета и также решили его похитить. Потом он пролез в оконную раму и когда находился во дворе домовладения, то ФИО5 передал ему триммер и рюкзаки с медными проводами, а потом вылез сам. После чего они в 03 часа 30 минут с похищенным направились пешком домой. Утром этого же дня примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, взял триммер с целью его продать и на 

<

адрес> продал неизвестному мужчине за 1000 рублей. Медные провода сечением 2х2,5 мм. 19.12.2023 примерно в 15 часов 00 минут он продал неизвестному мужчине по 

<

адрес> деньги в размере 3000 рублей они потратили на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 113-118, том 3 л.д.8-13)

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023 его брат ФИО1 предложил ему незаконно проникнуть в домовладение и похитить имущество, на что он согласился. 19.12.2023 примерно 02 часа 00 минут вышли из дому и направились пешком по адресу: 

<

адрес> Подойдя к вышеуказанному дому с тыльной стороны, где не было ограждения, они осмотрелись и убедились, что за нами никто не наблюдает и в доме никого нет, Михаил выставил оконную раму и они по очереди проникли в дом. Осмотревшись, они решили срезать медные провода сечением 2х2,5 мм, так как света в доме не было и были выкручены электрические пробки. Далее он стал светить фонарем с мобильного телефона, а Михаил срезал при помощи кусачек медные провода и они их сложили в заранее приготовленные рюкзаки, а всего похитили 50 метров, по окончанию они на угольной печи обнаружили триммер «Partner for Garden» в корпусе желтого цвета и похитили его. Потом Михаил пролез в оконную раму и он передал ему триммер и рюкзаки с медными проводами. После чего они в 03 часа 30 минут с похищенным направились пешком домой. Утром этого же дня примерно в Михаил продал триммер и провода сечением 2х2,5 мм за 3000 рублей, которые они с братом поделили поровну и потратили на личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается.(том 2 л.д.132-136, том 3 л.д. 41-45)

- показаниями потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она в феврале 2022 года купила домовладение по адресу: 

<

адрес>. 01.10.2023 примерно в 10 часов 00 минут она пришла убраться в данном домовладении и навести порядок в огороде. По уходу примерно в 18 часов 00 минут закрыла дом своим ключом, а также калитку на ключ и направилась домой. 20.12.2023 примерно в 12 часов 00 минут она пришла наведаться на домовладение по вышеуказанному адресу, открыла калитку и направилась к дому и сразу увидела, что в прихожей комнате была выставлена оконная рама, после чего она открыла входную дверь и прошла вовнутрь дома и обнаружила, что по всему дому были сорваны медные провода (электрическая проводка) сечением 2х2,5 мм., а всего 50 метров, стоимостью 90 рублей за один метр, а также в передней комнате на печке отсутствовал электрический триммер «Partner for Garden» в корпусе желтого цвета, который она оценивает с учетом износа 3000 рублей. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 7500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она проживает на одну пенсию которая составляет 15 000 рублей и иных источников дохода у нее нет. (том 2 л.д.98-100)

- заявлением ФИО8, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.10.2023 по 20.12.2023, проникло в домовладение № по 

<

адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 7 500 рублей. (том 2 л.д. 77)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (том 2 л.д. 81-90)

- заключением специалиста от 23.01.2025, согласно стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления, составляет: электрического триммера «Partner for Garden» 3000 рублей, медного провода сечением 2х2,5 мм, в количестве 50 метров, стоимостью 90 рублей за погонный метр, на сумму 4500 рублей. (том 2 л.д. 94-95 )

- по факту хищения ФИО1 и ФИО2 имущества ФИО9:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.01.2024, он предложил своему брату ФИО5 совершить кражу из дома, по адресу: 

<

адрес>. Его брат ФИО5 согласился и в ночное время около 00 часов 40 минут 18.01.2024 они взяли свои рюкзаки и направились к данному домовладению. Предварительно роли они не распределяли, а решили делать все совместно. Подойдя к вышеуказанному домовладению, они проникли во двор домовладения через отверстие в деревянном заборе, после чего он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял рядом лежащий камень и бросил его в окно домовладения. Окно разбилось и он с ФИО5 проникли вовнутрь дома. В одной из комнат, увидели подвал, закрыт он не был, тогда они спустились в подвал и увидели там газовую колонку белого цвета «Оазис», которую похитили, вытащили колонку на улицу и вернулись в дом. Осмотрев подвал, он совместно с ФИО5 сорвали со стены медный провод 2х1,5 мм длиной около 15 метров и поднялись из подвала в дом. В доме также они решили похитить медные провода 2х2,5 мм, которые сорвали со стены, общей длиной 50 метров. Все похищенные медные провода они сложили в свои рюкзаки, взяли похищенную газовую колонку и отправились в сторону дома. Утром следующего дня они с братом очистили медные провода и ФИО5 отвез провода и газовую колонку своей знакомой, которая проживает по 

<

адрес> чего ФИО5 привез домой 3000 рублей, которые получил за продажу похищенного имущества, которые они поделили и потратили по своему усмотрению. Вину свою признает и раскаивается. (том 2 л.д. 48-51, 113-118, том 3 л.д. 8-13)

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.01.2024 вечером его брат Михаил предложил ему незаконно проникнуть в чужое домовладение и похитить материальные ценности, на что он согласился. Роли между собой они не распределяли. 18.01.2024 согласно его договоренности, действуя по предварительному сговору они в ночное время примерно в 01 час 15 минут вышли из дому и направились пешком по вышеуказанному адресу, взяв при этом только свои рюкзаки, чтобы складывать похищенное. Прибыв к дому, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает и пролезли через деревянное отверстие в заборе подошли к дому и Михаил взял камень, рядом лежащий с окном, и разбил стеклопакет в металлопластиковом окне, после чего они по очереди проникли в дом и стали ходить по дому, и осматриваться. Свет в доме был отключен, в одной из комнат они увидели подвальное помещение, которое было открыто, они спустились в подвал и обнаружили на полу газовую колонку белого цвета «Оазис», тогда Михаил взял ее в руки и поднял наверх. Потом Михаил спустился назад и при помощи пассатижей стал срезать медный провод сечением 2х1,5 а он светил фонариком с мобильного телефона. Всего они срезали 15 метров, он смотал его и поднял наверх, следом вылез и Михаил. Далее они решили срезать медные провода по дому, так как в помещении более ничего ценного не было, после чего при помощи пассатижей Михаил стал срезать медные провода сечением 2х2,5 мм по территории дома, а он также светил фонарем. Всего срезали 50 метров. Похищенные медные провода они сложили в рюкзаки и сначала он вылез через окно а Михаил подал ему колонку и поочередно рюкзаки с похищенным имуществом а потом вылез и сам на улицу. После чего они пошли домой. Примерно в 3 часа они во дворе разобрали колонку, откуда вытащили медную сердцевину а остальные запчасти с нее выкинули в мусорную емкость. Утром этого же дня примерно в 09 часов он собрал похищенное и сдал по адресу: 

<

адрес>, женщине, которая принимает цветной металл - ФИО21. Деньги в размере 3 000 рублей они разделили поровну между собой и потратили на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 132-136, том 3 л.д. 41-45)

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имелось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 10.01.2024 он приехал в данное домовладение с целью навести там порядок для последующий продажи. После уборки, примерно в 15 часов он замкнул дом, а также калитку. 25.02.2024 ему позвонили покупатели и попросили показать домовладение. Он заранее договоренного времени с покупателями приехал в дом 25.02.2024 примерно в 14 часов. Зайдя во двор, он обнаружил, что в спальной угловой комнате разбито стекло в оконной раме металлопластикового окна. Открыв входную дверь дома своим ключом, он обнаружил, что по всему дому сорваны электрические медные провода сечением 2х2,5 мм и 2х1,5 мм, а также в подвальном помещении отсутствовала газовая колонка «Оазис» белого цвета (рабочая). После чего он уехал по делам, так как у него была срочная работа. Разбитое стекло металлопластикового окна он оценивает в 1500 рублей; провода сечением 2х2,5 мм за 1 метр оценивает по 90 рублей, а всего было похищено 50 метров на общую сумму 4500 рублей, 1 метр медного провода сечением 2х1,5 мм он оценивает в 60 рублей, а всего было похищено 15 метров данного провода на общую сумму 900 рублей, газовую колонку «Оазис» белого цвета оценивает в 3000 рублей. В результате чего ему был причинен ущерб на сумму 8400 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также другие необходимые вещи, у него на иждивении находятся 2 малолетних детей. (том 2 л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что она облагораживает свой садовой участок, то она приобретала медную проволоку. 18.01.2024 около 10 часов она находилась дома и услышала стук в калитку, открыв ее она опять увидела неизвестного парня, который предложил купить у него медь, сказав, что она принадлежит ему и за ненадобностью он решил продать, она согласилась, так как она ей была необходима для бытовых нужд, за нее она заплатила 3000 рублей. Позже проволоку она за ненадобностью сдала как лом металла. (том 2 л.д. 21-23)

- заявлением ФИО9, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.01.2024 по 25.02.2024, проникло в домовладение, по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение имуществ на сумму в 8400 рублей. (том 2 л.д.31-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (том 2 л.д.33-40)

- заключением специалиста «ЭкспертПрофи» от 11.01.2025, согласно которого стоимость похищенного имущества, с учетом эксплуатационного износа, составляет: газовой колонки «Оазис» 3000 рублей, медного провода сечением 2х2,5 мм длиной 50 метров, 90 рублей за 1 метр, а всего 4500 рублей, 15 метров медного провода 2х1,5мм - 60 рублей за 1 метр, на сумму 900 рублей. (том 2 л.д. 46-47)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2025, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал, каким-именно образом они с ФИО2 похитили имущество ФИО9 (том 2 л.д. 124-131)

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2025, согласно которого ФИО2 на месте показал и рассказал, каким-именно способом они совместно с ФИО1 похитили имущество ФИО9 (том. 2 л.д.142-147)

- по факту хищения ФИО1 имущества ФИО10:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27 октября 2024 года примерно 1 час 30 минут он находился в г. 

<

адрес> и проходил мимо гаражного кооператива «Энергетик». Проходя мимо гаража №, по вышеуказанному адресу, он увидел, что его ворота закрыты на старый замок ригельного типа, убедившись, что поблизости никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, он одел строительные перчатки, достал из рюкзака отвертку, засунул ее в личинку замка и начал пробовать открыть замок отверткой, через некоторое время у него получилось открыть замок. Внутри гаража, осветив его фонариком мобильного телефона «Samsung A 12», он увидел на рабочей поверхности стола сварочную маску «Хамелеон» в корпусе черного цвета, а на верстаке обнаружил сварочный аппарат «Weldmaster ИСА-250 ПН», которые сложил в пакет. Зарядное устройство АКБ, которое нашел в гараже, также положил к себе в рюкзак. После чего в 2 часа покинул помещение гаража и направился пешком домой. По дороги домой он выкинул перчатки и отвертку. Дома лег спать, а утром взял вышеперечисленные украденные им вещи и на электричке поехал в 

<

адрес>, где в районе центрального рынка сбыл похищенное им имущество мужчине цыганской внешности за 3500 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 48 -51, 113-118, том 3 л.д. 8-13)

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Энергетик», по адресу: 

<

адрес>. В данном гараже он хранит бытовые предметы и различные инструменты. 13.10.2024 он приходил в гараж в первой половине дня по необходимости и все принадлежащее имущество находилось на своих местах в целости. 02.11.2024 он приехал в гараж, стал открывать замок (регильного типа) на воротах гаража своим ключом. Присмотревшись, он увидел, что внутри разъема находится небольшой кусок металла, высунув который, ему удалось своим ключом открыть замок, и он вошел во внутрь гаража, где обнаружил, что на рабочей поверхности стола отсутствует сварочная маска «Хамелеон» в корпусе черного цвета, которую он приобретал за 1200 рублей, в настоящие время оценивает ее в 800 рублей и зарядное устройство АКБ, которое он приобретал за 1800 рублей, в настоящие время с учетом износа его оценивает в размере 1200 рублей. На верстаке отсутствовал сварочный аппарат «Weldmaster ИСА -250 ПН», который он приобретал за 6200 рублей, с учетом износа он его оценивает в 4000 рублей. Общую сумма от хищения составила 6000 рублей, которая является для него значительной, так как его заработная плата составляет 40000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги и покупает все необходимое для жизнедеятельности себя и своей семьи. (том 1 л.д. 87-89)

- заявлением от ФИО10, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13.10.2024 10 часов 00 минут 02.11.2024, незаконно проникло в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Энергетик», по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 47.868643 с.ш. 40.029969 в.д., откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ему имущество на сумму 6000 рублей. (том 1 л.д. 8-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Энергетик», по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 47.868643 с.ш. 40.029969 в.д. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты: 1 след руки; 1 след подошвы обуви на цифровой носитель; 2 фрагмента ключа и дактокарты на имя ФИО10 и ФИО13 (том 1 л.д. 10-20)

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены два фрагмента металлического ключа, которые ранее составляли единое целое. (том 1 л.д. 61-63)

- заключением специалиста от 05.11.2024, согласно которого стоимость похищенного с учетом эксплуатации и износа следующего имущества составляет: сварочного аппарата «Weldmaster ИСА-250 ПН» 4000 рублей, зарядного устройство АКБ 1200 рублей, сварочной маски «Хамелеон» 800 рублей. (том 1 л.д. 67-68)

- протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2025, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал, каким-именно образом он похитил имущество ФИО10 (том 2 л.д. 52-56)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2025, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал, каким-именно способом он похитил имущество ФИО10 (том. 2 л.д. 124-131)

- по факту хищения ФИО1 и ФИО2 имущества ФИО11:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в декабре 2024 года у него было трудное материальное положение. Он знал, что по адресу: 

<

адрес> расположено складское помещение, которое сооружено из металлопрофильных листов, и понял, что открутив один из листов с легкостью можно попасть туда вовнутрь. Он предложил ФИО5 совершить кражу с вышеуказанного складского помещения, тот согласился и они стали подготавливать необходимые им инструменты, ФИО5 взял ключ на «6», для того чтобы открутить металлопрофильный лист и пассатижи. 24 декабря 2024 года в ночное время они решили действовать совместно, согласно обстоятельствам. Далее 24 декабря 2024 примерно в 23 часа 30 минут, они взяли заранее приготовленные рюкзаки, в одном из которых находились инструменты и направились пешком к складскому помещению по 

<

адрес>. Убедились, что за ними никто не наблюдает, он открутил с левого дальнего угла металлопрофильный лист при помощи ключа, который они заранее заготовили, а ФИО5 тем временем собирал саморезы, чтобы в дальнейшим их прикрутить обратно. Открутив саморезы, они отогнули лист металлопрофиля и проникли вовнутрь помещения. Включив фонарик, они осмотрелись, увидели много металлолома и электродвигатели, которые были расположены с левой стороны склада, а именно: 4НТН312-6у1 15КW в количестве 2 шт., АИР 200 М8 IM1081 (18.5 кВт) в количестве 2 шт., Y2315Ь-4 (132 кВт) в количестве 1 шт., а всего их было 5 штук, данные двигатели они решили разобрать с целью похитить с них медную проволоку. После чего он с братом нашли необходимые им ключи и начали разбирать вышеуказанные электродвигатели, при помощи кусачек они извлекли из них медную проволоку, общий вес ее составил 250 кг., сколько смогли они унесли в первый раз, потом взяв дома мешки они приходили еще туда 3 раза, чтобы собрать оставшуюся медную проволоку. Последний раз они увидели на диване лобзик, а также около двери пилу «Вихрь», данные инструменты они также похитили и примерно в 04 часа 00 минут 25.12.2024 покинули складское помещение, вылезли наружу и отогнули с внешней стороны металлопрофильный лист. Он прикрутил только часть саморезов, на листе остались следы деформации, после чего они направились домой. Данную проволоку они складывали за домом, чтобы мама не увидела, а лобзик и электропилу он поднял на чердачное помещение дома, где он с братом проживает. Примерно в 12 часов 00 минут он вызвал такси, они погрузили в багажную часть автомобиля некоторое количество похищенной ими медной проволоки и ФИО5 поехал по адресу: 

<

адрес> к женщине, которая как им было известно принимает цветной металл, по имени ФИО20, при этом он ей пояснил, что данная проволока принадлежит ему. Какую суму он выручил на проволоку, он не помнит. Когда он вернулся обратно домой, то денежные средства они поделили поровну и потратили их на личные нужды. Примерно через два 27.12.2024, когда у них закончились денежные средства, он также вызвал такси, и примерно в 9 часов 30 минут они погрузили в автомобиль оставшуюся часть проволоки и ФИО5 поехал на пункт сдачи металлоприема, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где он предложил мужчине по имени ФИО5 купить медную проволоку, при этом пояснил, что она принадлежит ему. Деньги в сумме 8 000 рублей, они раздели поровну и потратили на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 236-239, том 2 л.д. 113-118, том 3 л.д. 8-13) 

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в декабре 2024 года его брать Михаил предложил ему совершить кражу из складского помещения, на что он согласился. 24 декабря 2024 года примерно в 23 часа 30 минут, они взяли заранее приготовленные рюкзаки, в одном из которых находились инструменты и направились пешком к складскому помещению, по адресу: 

<

адрес>. Михаил стал откручивать с левого дальнего угла металлопрофильный лист при помощи ключа, который они заранее заготовили, а он тем временим собирал саморезы, чтобы в дальнейшим их прикрутить обратно. Открутив саморезы, они отогнули лист металлопрофиля, проникли вовнутрь помещения. Там они увидели много металлолома и электродвигатели, которые были расположены с левой стороны склада, а именно: 4НТН312-6у1 15КWв количестве 1 шт., АИР 200 М8 IM1081 (18.5 кВт) в количестве 2 шт., Y2315-4 (132 кВт) в количестве 1 шт., а всего их было 5 штук, данные двигатели они решили разобрать с целью похитить с них медную проволоку. После чего при помощи найденных ключей, разобрали вышеуказанные электродвигатели, при помощи кусачек извлекли с них медную проволоку весом 250 кг. За несколько раз отнесли ее домой. Последний раз они увидели на диване лобзик, а также около двери пилу «Вихрь», которые похитили и отнесли из домой. В 4 часа 00 минут 25.12.2024 они покинули складское помещение, вылезли наружу и отогнули с внешней стороны металлопрофильный лист, Михаил прикрутил только часть саморезов, на листе остались следы деформации, после чего они направились домой. Данную проволоку они складывали за домом, чтобы мама не увидела, а лобзик и электропилу Михаил поднял на чердачное помещение дома, где они проживают. Днем в 12 часов 00 минут Михаил вызвал такси, и он поехал по адресу: 

<

адрес> к женщине, которая как им было известно принимает цветной металл, по имени Курникова Ольга, при этом ей пояснил, что данная проволока принадлежит ему. На какую сумму он сдал проволоку, он не помнит, так как прошло много времени. 27.12.2024 у них закончились денежные средства и Михаил также вызвал такси в 9 часов 30 минут, они погрузили в автомобиль оставшуюся часть проволоки и он поехал на пункт сдачи металлоприема, по адресу: 

<

адрес>, где предложил мужчине по имени Иван купить медную проволоку, пояснив, что она принадлежит. Деньги в сумме 8000 рублей они раздели поровну и потратили на личные нужды. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.225-228, том 2 л.д.132-136, том 3 л.д. 41-45)

- показания потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствия, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется строительный магазин «Стройбаза», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое сооружено из профнастила. В данном помещении у него хранятся электродвигатели и различное оборудование, которые ему необходимо для продажи и хранения. 22.12.2024 примерно в 10 часов он приезжал на склад по вышеуказанному адресу в связи с трудовой деятельностью и все его имущество находилось на своих местах. 26.12.2024 около 11 часов 00 минут он приехал снова на склад и, выйдя с автомобиля, обнаружил, что в части склада с левого дальнего угла откручен профлист. Открыв врезной замок своим ключом и войдя во внутрь, он увидел, что порядок вещей был нарушен на складе, а электродвигатели, которые были расположены с левой стороны склада, а именно: 4НТН312-6у1 15КW в количестве 2 шт., АИР 200 М8 IM1081 (18.5 кВт) в количестве 2 шт., Y2315Ь-4 (132 кВт) в количестве 1 шт., а всего 5 штук находились в разобранном состоянии, и из них похищен цветной металл (медь) общим весом 250 кг. После чего он позвонил в отделение полиции. Похищенное у него имущество он оценивает 650 рублей за 1 кг меди, а всего ему причинен ущерб на сумму 162500 рублей. Также у него были похищены: электрический лобзик «Вихрь», стоимостью 3500 рублей и пила дисковая «Электроприбор» стоимостью 3500 рублей. В результате чего ему причинен ущерб на общую сумму 169 500 рублей, что для является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также другие необходимые вещи для жизнедеятельности, также у него на иждивении находится малолетний ребенок. (том 1 л.д. 244-246)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность на пункте сдачи металлоприема по адресу: 

<

адрес>. 27.12.2024 он находился на рабочем месте, когда примерно в 10 часов на такси приехал ФИО2 и предложил ему купить у него медную проволоку, при этом пояснил, что она принадлежит ему и за ненадобностью он решил ее сдать. Он взвесил медную проволоку и предложил ФИО2 за нее 8000 рублей, тот согласился, взял деньги и уехал. (том 2 л.д. 15-18)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что она облагораживает свой садовой участок, то она приобретала медную проволоку. 25.12.2024 в первой половине дня, около 12 часов 30 минут к ней по месту жительства приехал на такси парень высокого роста и предложил купить медную проволоку, при этом пояснил, что данная проволока принадлежит ему, на данное предложение она согласилась. Сколько она ему заплатила, она не помнит, после чего он сел в такси и уехал. Позже проволоку она за ненадобностью сдала как лом металла. (том 2 л.д. 21-23)

- заявлением ФИО11, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 22.12.2024 по 11 часов 00 минут 25.12.2024, незаконно проникло в иное хранилище - склад по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитило цветной металл (медь) из электродвигателей, общей массой 250 кг, общей стоимостью 162500. (том 1 л.д. 102-103)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено складское помещение. В ходе данного осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты: 2 следа обуви на цифровой носитель и 1 след руки. (том 1 л.д. 104-123 )

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен кабинет № МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен электролобзик «Вихрь» и пила дисковая «Электроприбор», изъятые у ФИО2 (том 1 л.д. 208-211 )

- заключением эксперта № от 22.04.2025, согласно которого один след руки, максимальными размерами 20х40 мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон 48х83 мм, изъятый при осмотре места происшествия 26.12.2024 по адресу

<

адрес>, с поверхности металлического листа, оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 166-174)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.02.2025, согласно которого осмотрены электродвигатели 4НТН312-6у1 15КW в количестве 2 шт., АИР 200 М8 IM1081 (18.5 кВт) в количестве 2 шт., Y2315-4 (132 кВт ) в количестве 1 шт., в разобранном виде, расположенные в складском помещении, по адресу: 

<

...>. (том 2 л.д. 5-9)

- заключением специалиста от 30.12.2024, согласно которого стоимость похищенного имущества: медной проволоки общим весом 250 кг, составляет 650 рублей за кг, на сумму 162500 рублей.(том 1 л.д. 184-185)

- заключением специалиста от 17.04.2025, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: электролобзика «Вихрь» 3500 рублей, пилы дисковой «Электроприбор» 3500 рублей. (том 1 л.д. 186-187)

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2025, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал каким-именно образом они с ФИО2 похитили имущество ФИО11 (том 2 л.д. 124-131)

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2025, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал каким-именно образом они с ФИО1 похитили имущество ФИО11 (том 2 л.д. 142-147)

- по факту незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.03.2025 он находился по месту своего жительства. Около 10 часов 20 минут по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о проведении обыска в хозяйственных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также в предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него ничего нет. Далее в присутствии понятых он расписался в постановлении о проведении обыска и сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к проведению обысковых мероприятий в хозяйственных постройках его домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе проводимого обыска сотрудники полиции в присутствии понятых в деревянной постройке, которая находится справа от входа во двор, под креслом обнаружили предмет конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием по типу «самопал». После обнаружения сотрудники полиции в присутствии понятых спросили у него, он пояснил, что данный предмет конструктивно схожий с самопалом, принадлежит ему. Данный предмет он изготовил в конце декабря 2013 года, а именно изготовил деревянную конструкцию, к которой прикрепил металлическую трубку, в которой сделала надрез для того, чтобы отпугивать бродячих собак. Он осознавал и понимал, что хранит по месту своего жительства огнестрельное оружие. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 226-227, том 3 л.д. 8-13)

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 17.03.2025 около 10 часов 30 минут его пригласили сотрудники полиции для участия в проведении обыска совместно со вторым понятым ФИО16 Сотрудники полиции до проведения обыска по адресу: 

<

адрес> им как понятым, разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего все подошли к дому, где проживает ФИО1, которому было предложено выдать вещества и предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что такие не имеются. В ходе обыска в хозяйственной постройке, справа от домовладения, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, слева от входа находилось кресло, а под креслом сотрудниками полиции был обнаружен предмет конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием, по типу «самопал», который был изъят и упакован в белый полимерный пакет. При этом ФИО1 подтвердил, что данный предмет принадлежит ему. Сотрудники полиции составили протокол обыска, с которым все были ознакомлены и, не имея замечаний, поставили свои подписи. (том 2 л.д. 229-232)

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО15 (том 2 л.д. 233-236)

- протоколом обыска от 17.03.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе обыска в хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, на территории домовладения № «а», изъят предмет конструктивно схожий с самодельным огнестрельным оружием по типу «самопал». (том 2 л.д.181-184 )

- заключением эксперта № от 19.03.2025, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет, является самодельным гладкоствольным одноствольным, дульнозарядным огнестрельным оружием с диаметром 14,0 мм. Пригоден для производства выстрелов. (том 2 л.д.196-199)

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено самодельное гладкоствольное одноствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, ранее изъятое у ходе обыска у ФИО1 (том 2 л.д. 209-211)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана, и подтверждается последовательными показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями специалиста, заключением эксперта, которые суд признает относимыми допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшие и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО8 причинен ущерб в размере 7500 рублей, потерпевшему ФИО9 причинен ущерб в размере 8400 рублей, потерпевшему ФИО11 причинен ущерб в размере 169500 рублей, действиями ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен ущерб в размере 6000 рублей, которые для потерпевших являются значительным, так как доход ФИО8 составляет пенсия в размере 15000 рублей, ФИО9 ежемесячный доход в размере 70000 рублей, на иждивении которого имеются двое малолетних детей, ФИО10 зарплата в размере 40000 рублей, ФИО11 ежемесячный доход в размере 100000 рублей, на иждивении которого имеется малолетний ребенок. Большую часть из своего дохода потерпевшие тратят на оплату коммунальных услуг и на продукты питания. При оценке ущерба как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевших, также значение похищенного имущества для бытовых нужд и стоимость похищенного, которая превышает предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебного эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает. 

Признаков добровольной сдачи огнестрельного оружия, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, данный предмет принудительно изъят сотрудниками полиции у подсудимого в ходе осмотра обыска, при этом у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться данным предметом иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 222, 223 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, по всем преступлениям, суд признает: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая при этом их участие в проверке показаний на месте. По эпизоду хищения имущества у ФИО10 смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признает его явку с повинной. По эпизоду хищения у ФИО8, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признает его явку с повинной, которая следует из его объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (том 2 л.д. 91). По эпизодам хищения имущества у ФИО11, ФИО9, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2, суд также признает их явку с повинной, которая следует из их объяснений, данных ими до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.192,195, том 2 л.д. 44, 45). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает: рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.12.2020.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам хищений у ФИО8 и ФИО9 суд признает: рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.12.2020.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 апреля 2025 года ФИО2 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома 

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию ФИО2, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступления ФИО2 совершил во вменяемом состоянии.

Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, он имеет постоянное место жительства, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит, не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, он имеет постоянное место жительства, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит, не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных ими преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что подсудимым по всем эпизодам необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на них должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в их действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что они ранее отбывали лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказания не окажут на их должного воздействия.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время его нахождения под стражей, а именно период с 14 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания время его нахождения под стражей, а именно период с 14 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- электрический лобзик «Вихрь» и пила дисковая «Электроприбор», электродвигатели: 4НТН312-6у1 15КW в количестве 2 шт., АИР 200 М8 IM1081 (18.5 кВт) в количестве 2 шт., Y2315-4 (132 кВт) в количестве 1 шт., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО11, - считать возвращенными потерпевшему ФИО11; 

- самодельное гладкоствольное одноствольное дульнозарядное огнестрельное оружие с диаметром канала ствола 14,0 мм - хранящееся в КХО МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

адрес>, - передать в распоряжение ФСВНГ Росгвардии для принятия решения в установленном порядке об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- два фрагмента металлического ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.А. Востров