Дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

01 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «4 Кордная – 52» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском о признании решения общего собрания ТСЖ «4 Кордная – 52», проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Просит также взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей. В обоснование требований истец ссылается на нарушение процедуры проведения собрания, а также принятие решения в отсутствие кворума. Истец также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик от имени правления объявил о повышении тарифа на содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он не согласен с самоуправными действиями ответчика и производит оплату на содержание и жилья по тарифу ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего образовалась задолженность, тем самым ему причинен материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ ответчик решил провести собрание собственников жилья ТСЖ в ДК «Светоч», которое не было правомочным из-за отсутствия кворума. В нарушение п. 1 ст. 148, ст. 146 ЖК РФ председатель правления ФИО2 назначила новую дату и время проведения общего собрания собственников помещений в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с измененной повесткой дня, так как в составе правления не были указаны кандидатуры истца и других членов ТСЖ. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как в нем отсутствуют необходимые реквизиты: наименование протокола не соответствует цели проведения собрания; нет сведений об открытии проведения и продолжении собрания; выборе и утверждении президиума, председателя для ведения собрания и секретаря для составления протокола; не рассматривался вопрос принятия, утверждения повестки дня собрания; нарушен порядок составления протокол собрания – при вынужденном перерыве собрания содержание порядка ведения собрания отражается в одном протоколе, а в данном случае составлено три протокола; на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует процедура выборов и утверждение счетной комиссии; нет сведений о решении открыть собрание по результатам заочного голосования; нет сведений о составе правления, введенный в состав правления ФИО3 не состоит в учетной записи реестра собственников ТСЖ; нет сведений об утверждении измененной повестки дня собрания; сведения об утверждении по отчету ревизионной комиссии в ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ года фальсифицированы, так как ревизионная комиссия в ТСЖ не существует; правление ТСЖ не отчиталось перед собранием по смете 

<

данные изъяты> года; содержание сметы на ДД.ММ.ГГГГ год на собрании не обсуждалось. В смете отсутствуют сведения о штатном расписании в ТСЖ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч.6 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно Уставу ТСЖ «4 Кордная – 52» и протокола № собрания учредителей товарищества собственников жилья для совместного управления и обеспечения эксплуатации (кондоминиума) жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о включении дополнительно членами ТСЖ жильцов 

<

адрес> в товарищество жильцов 

<

адрес>, указанное ТСЖ создано в целях содержания, эксплуатации и ремонта, реконструкции недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, обеспечения согласия домовладельцев о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью. Предметом деятельности товарищества являются обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества, обеспечение коммунальными услугами домовладельцев.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По инициативе правления на ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание собственников жилья ТСЖ «4 Кордная-52» с повесткой дня: отчет председателя ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год; отчет ревизионной комиссии за 

<

данные изъяты> год; принятие сметы на 

<

данные изъяты> год; выборы правления; капитальный ремонт; разное.

В связи с отсутствие кворума на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании правлением ТСЖ было принято решение о проведении общего собрании в форме заочного голосования. В протоколе № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что датой окончания приема бюллетеней считать ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов.

Из объявления о проведении заочного голосования, представленного истцом в суд, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводится общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. В повестке собрания указаны все вопросы, вынесенные на голосование общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по 4 пункту голосования указаны фамилии предлагаемых членов правления. В данном объявлении также указано, что прием решений собственников осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 20-00 часов.

Согласно п. 5.1 Устава ТСЖ каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально размеру общей площади находящихся в его собственности жилых и нежилых помещений, исходя из соотношения 10 кв.метров общий площади – один голос. Округление до одного голоса производится от 5 до 10 кв.метров общей площади. 

Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подсчет производится счетной комиссией, результаты голосования: 

<

адрес> – 29,64%, 

<

адрес> – 28,51%, итого 58,15%. Тариф содержания и ремонт жилья 

<

данные изъяты> 

В суд также представлены отдельно подсчет голосов по каждому вопросу голосования и подсчет голосов по дому 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> смета на 

<

данные изъяты> год, отчет председателя и ревизионной комиссии ТСЖ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 чт. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст. 46 ЖК РФ)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекс ( ч.5 ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 46 Кодекса в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Основания для применения ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать такой вывод.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обращение в суд вызвано в основном несогласием с отклонением его кандидатуры в члены правления ТСЖ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что протоколы общего собрания ТСЖ ведутся в журнале с ДД.ММ.ГГГГ года в неизменном виде, в которых допускаются опечатки, неточности, связанные с отсутствием юриста в ТСЖ, а также преклонным возрастом председателя ТСЖ. Истец ФИО1 был членом правления ТСЖ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом подписывал данные протоколы и не оспаривал их.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт созыва и проведения оспариваемого собрания, имеющегося объявления об этом, при этом показали, что ФИО1 желал быть членом правления ТСЖ.

В подтверждение кворума ответчиком представлены бюллетени заочного голосования. Бюллетени оформлены в виде таблицы, в графах которых указаны: вопросы голосования, за, против, воздержался. Голосование проводилось по 5 вопросам: отчет председателя за ДД.ММ.ГГГГ год, отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года, утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, выборы правления, капитальный ремонт, выборы счетной комиссии, заключение договора аренды с ООО «Ростелеком».

Оспаривая кворум собрания, истец ссылается на исключение из подсчета голосов бюллетеней по 25 квартирам, в которых голосование было осуществлено не собственниками, а иными лицами, при этом истец исходил из представленного ответчиком реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит исключить из подсчета голосов 15 недействительных бюллетеней, ссылаясь на отсутствие в указанных бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности; сведений о площади квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства, подтверждающие право собственности лиц, указанных в бюллетенях голосования (свидетельства о государственной регистрации права собственности, регистрационные удостоверения, поквартирные карточки) по 15 квартирам: в 

<

адрес> – 

<

адрес>

<

данные изъяты> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает данные доказательства, учитывая, что имеющийся реестр членов ТСЖ составлен исходя из информации, представленной собственниками помещений многоквартирных домов, поэтому может не совпадать с действительной информацией о правах собственности.

С доводами истца о необходимости исключения лиц, в чьих листах голосования отсутствует ссылка на правоустанавливающий документ, при определении кворума, суд согласиться не может, так как факт внесения неверных сведений в реестр членов ТСЖ нашел объяснение в действиях ответчика, готовившего данный реестр в том объеме и той степени актуальности, которые у него имелись.

Действительно п. 1 ч. 3 ст. 47 Кодекса требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.

Аналогичным образом решаются вопросы и об отсутствии в листах голосования сведений о площади помещения, а также сведений о законных представителях несовершеннолетних собственников помещений, голосовавших за последних. Все эти сведения подлежат проверке и установлению в суде, поскольку их отсутствие само по себе не влечет недействительность собрания.

Доказательств того, что листы голосования с неверно указанными данными, заполнены не собственниками соответствующих помещений, материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что такие листы, скорее всего, подписаны кем-то иным, носят голословный характер и подлежат отклонению. Суд критически оценивает данные доводы истца, так как ни один из собственников помещений решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил и не указал на незаконность решений общего собрания, в том числе по данным основаниям.

С учетом позиции ответчика суд исключает из подсчета голосов бюллетени голосования по 

<

данные изъяты> квартирам: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что данные бюллетени заполнены не собственниками жилых помещений. 

Исходя из приведенных суждений, суд произвел расчет кворума оспариваемого общего собрания и пришел к следующему.

Общее количество голосов по дому 52 составляет 

<

данные изъяты> голосов, по дому 

<

данные изъяты> голосов. По материалам собрания, в нем приняли участие собственники 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> голосов, по дому 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> голосов.

С учетом исключенных из подсчета указанных голосов кворум собрания составил 

<

данные изъяты>% ( по дому 

<

данные изъяты>%, по дому 

<

данные изъяты>%). 

Доводы о незаконности включения в списки кандидатур члена правления Г., в связи с тем, что последний не является собственником помещения в 

<

адрес>, суд отклоняет, принимая во внимание, что 

<

адрес> приобретена в браке с Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Иные нарушения, на которые ссылается истец, не носят существенного характера и на наличие кворума при проведении общего собрания не влияют.

При таких обстоятельствах, не установив наличия существенных нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания, суд считает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2017 года.