Дело №1-137/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя/

старшего помощника прокурора - Хижняк Н.А., 

защитника/адвоката - Дуюнова В.П.

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен,

по ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь в поле, расположенном вблизи 

<

адрес>, достоверно зная о том, что произрастающее там растение конопли является наркосодержащим, для личного употребления, без цели сбыта, путём срыва корня со стеблем, частей стеблей с листьями, и верхушек растения незаконно приобрёл, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 11,98 г (в пересчёте на высушенное вещество), которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Незаконно приобретённые части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 11,98 г (в пересчёте на высушенное вещество), ФИО1 перенёс и хранил на территории домовладения, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о поведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт старшего УУП ОМВД России по Белогорскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в при выполнении служебных обязанностей ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, по месту своего проживания хранит наркотические вещества (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому произведён осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в матрасе, находящемся в постройке, расположенной на прилегающей территории домовладения был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом конопли (л.д.6-14);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.25);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в биологическом объекте (моча) освидетельствуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проведении химико-токсикологических исследований: морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, кокаин, барбитураты, бензодиазепины, метадон, экстази, фенциклидин, синтетические каннабиоиды, катиноны не обнаружены (л.д.26);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние опьянения не установлено (л.д.27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 11,98 г (в пересчёте на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.32-35);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества остаточной массой 11,48 г (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.67-69); 

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса вину в совершении преступления признал полностью, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (л.д.75-79).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д.42,), официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.37), проживает с семьёй, на иждивении имеет двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38,60,61), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.39-40), совершил преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления небольшой тяжести, совершённого ФИО1, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ с учётом обстоятельств дела, того факта, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, судом не установлено.

Вместе с тем, оценив изложенные обстоятельства, с учетом наличия совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония строгого режима, поскольку преступление, совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, а именно в период не снятой и не погашенной судимости, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: вещество остаточной массой 11,48 г (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – следует уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав, в соответствии с п. а) ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 11,48 г (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Дуюнова В.П. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: