№М-397/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 марта 2017 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Администрации г. Симферополя об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения.

Истцу предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения судьи исправить следующие недостатки искового заявления: 

- в нарушение п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: что истец обращалась к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, на что получила отрицательный ответ; что помещение, которое истец просит перевести в жилое, отвечает установленным требованиям для жилого помещения. Кроме того, из приложений к исковому заявлению усматривается, что истец является только нанимателем жилого помещения по договору социального найма с ответчиком от 02.09.2016г. и в пп. «е» п.4 данного договора приняла на себя обязательства не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ. Таким образом, учитывая, что, исходя из приложенного акта от 10.01.2017г., перепланировка имела место после заключения истцом данного договора, то им не указано: обращалась ли она в соответствующие органы для получения соответствующего согласования и ставила ли она о перепланировке в известность ответчика, как наймодателя, учитывая нахождение жилья в муниципальной собственности. 

Копия определения судьи от 20.02.2017г. получена истцом 09.03.2017г., согласно почтовому уведомлению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учётом почтового пробега, от истца в адрес суда исправленные недостатки искового заявления не поступили.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит признанию неподанным и возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136, ст.135 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Симферополя об обязанности совершить определенные действия - считать неподанным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким же заявлением при условии устранения допущенных недостатков. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко