П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Воткинск 30 декабря 2017 года

Cудья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Чунарева Н.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, проживающего 

<

*****>, инвалидность не имеющего, имеющего хронические заболевания, со слов ранее судимого: 13.10. 2017 году по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, ранее в течение года привлекался к административной ответственности: 15.12.2017 г., 6.04. 2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде ареста и штрафа соответственно, наказание не исполнено; 14.02. 2017 г., 15.02. 2017 г., 14.03. 2017 г, 18.07. 2017 г., 20.07. 2017 г. по статье 7.27 КоАП РФ подвергнут наказаниям в виде административного ареста, которые исполнены. Наказание за административное правонарушение, назначенное 20.07. 2017 г. по ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 часов не исполнено. 16.02. 2017 года по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФЫ к наказанию в виде административного ареста, которое исполнено

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

29 декабря 2017 года в 14 час 20 минут ФИО4, находясь в общественном месте - в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

*****>, громко кричал, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии покупателей и сотрудников магазина, находившихся в торговом зале, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

ФИО4 вину не признал, с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не согласился, пояснив, что нецензурной бранью не ругался, его пытались обвинить в хищении сыра, который он не похищал, а хотел купить, но сыр у него упал, он возможно кричал на охранника, требуя его отпустить.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела:

-рапортом ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО4 в магазине «Пятерочка» по адресу : 

<

*****>, 29.12. 2017 года около 14 часов, который в адрес сотрудников магазина выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

-заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО4, который 29.12. 2017 года около 14 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» громко кричал, выражался демонстративно нецензурной бранью в присутствии граждан, покупателей магазина, на замечания не реагировал

-протоколом объяснения ФИО2 о совершении ФИО4 административного правонарушения, аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и фабуле постановления;

- объяснениями ФИО3, согласно которым 29 декабря 2017 года около 14 часов 20 минут он находился в магазине «Пятерочка» в отделе алкогольной продукции, рядом в сырно-молочном отделе услышал, как мужчина громко кричал, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, охранник магазина делал ему замечания по поводу прекращения хулиганских действий, но мужчина не реагировал, после чего охранник вызвал сотрудников полиции.

Лицом, составившем протокол об административном правонарушении действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав объяснения ФИО4, материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Сомнений в виновности ФИО4 у судьи не возникает, поскольку подтверждается общей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании, оснований не доверять показаниям опрошенных лиц, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, признает состояние здоровья ФИО4, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, судья усматривает повторное совершение ФИО4 административного правонарушения.

При назначении административного наказания, при определении вида наказания и его размера, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, однако выводов для себя не сделал, наказание в виде обязательных работ до настоящего времени не исполнил. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО4, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Наличие заболеваний у ФИО4, препятствующих ему отбывать наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Согласно протокола об административном задержании ФИО4 задержан в 14 час 25 минут 29 декабря 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,29.11,30.1 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, зачесть в срок административного ареста, время административного задержания с 14 часов 25 минут 29 декабря 2017 года по настоящее время.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.В. Чунарева