УИД 27MS0075-01-2025-001162-38

дело № 12-18/2025

мировой судья Алибаев А.А.

номер дела в нижестоящей инстанции 5-75/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 26 июня 2025 года

Судья Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> Костина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, ФИО1 просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: ему не предлагалось пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, видео и аудиозапись не велась, понятые отсутствовали. В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о приборе и его показаниях. Он не был ознакомлен с изменениями в протоколе об административном правонарушении, в протоколе не указаны его объяснения, графа «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснения и замечания» заполнена участковым, а не им, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано: каким транспортным средством он управлял, его государственный номер, основания прохождения медицинского освидетельствования, что нарушает ст. 27.12 КоАП РФ. В протоколе о проведении мед. Освидетельствования понятым указан врач, который проводил мед. Освидетельствование. В деле не имеется протокола об отстранение управления ТС, тем самым нарушена процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ., сотрудник не выполнил действия, тем самым нарушив Административный регламент, утверждённый Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению.

ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, согласно которым он в состоянии опьянения не находился, дело против него сфабриковано сотрудниками полиции, медицинские работники не умели пользоваться аппаратом по определению состояния алкогольного опьянения, в связи с чем аппарат показал неправильный результат. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещался судом надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке главы 25 и ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 20 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем «Хонда Степвагон Спада», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 мин. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в качестве свидетелей указаны ФИО4 и ФИО5; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом ФИО5, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Названные обстоятельства явились основанием для вынесения обжалуемого судебного акта. Однако вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавший в судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное в протоколе и время и месте управлял транспортным средством «Хонда Степвагон Спада», государственный регистрационный знак 

<

***>, выезжая задним ходом совершил ДТП. Спиртных напитков не употреблял. Был трезв. Сотрудниками полиции была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении. Медицинскими работниками была нарушена процедура медицинского освидетельствования.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права. 

Вывод мирового судьи о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности является преждевременным, сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка дана не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В основу принятого мировым судьей решения положены доказательства, представленные представителями полиции, при этом мотивов, по которым одни доказательства приняты судьей, а доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, опровергнуты, не приведено. 

Названные в жалобе доводы являются подтверждением допущенных нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, как не согласующиеся с вышеприведенными положениями закона и установленными фактами, составляющими основу юридического правового фундамента исследуемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, вывод о доказанности обстоятельств, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене; жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>».

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, иные доводы заявителя по жалобе подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) копия верна

Судья Е.В. Костина