дело №1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 мая 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В., 

с участием заместителя прокурора 

Алтайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего автокрановщиком в ООО «СтройИнвест», военнообязанного, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>).

Согласно положений должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка. Кроме того, согласно вышеуказанному должностному регламенту, Потерпевший №1 обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; знать порядок применения физической силы, специальных средств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей она имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с занимаемой должностью.

В соответствии с возложенными на полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 служебными обязанностями, регламентированными ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 15 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> за нарушение общественного порядка, так как находясь в общественном месте на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, громко выражался нецензурной бранью. При этом ФИО2 на неоднократные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение и проследовать в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для составления административного протокола за совершение им административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП (мелкое хулиганство), последний ответил отказом, не прекращая своих противоправных действий. 

При этом в указанное время в указанном месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, раздраженного действиями Потерпевший №1 и не желавшего подчиняться законным требованиям действовавшего правомерно полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, достоверно знавшего о том, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему как сотруднику полиции, вызванных его правомерными действиями по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, из мести за его правомерные действия и исполнение им своих должностных обязанностей, не желая быть доставленным в ОМВД России по 

<

адрес> и привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, открытый, публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью применения в отношении полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни или здоровья, а также причинения ущерба авторитету органов внутренних дел, ФИО2 стал хватать руками Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего в момент правомерного применения к нему физической силы, с целью подавления его противоправного поведения, ФИО2 умышленно зажал зубами четвертый и пятый пальцы правой кисти Потерпевший №1, с силой сжимая их, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В результате противоправных умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- укушенная рана на пятом пальце правой кисти, которая вреда здоровью не причинила, поскольку не повлекла кратковременного расстройства здоровья.

Применяя насилие в отношении представителя власти - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО2 осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 66-71, т. 1, л.д. 88-91), в соответствии с которыми, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами по работе - прорабом ФИО3, Павлом, и еще одним мужчиной, имени которого он не помнит, пошли в кафе «Укроп и гренка», расположенное в 

<

адрес>, точный адрес которого он не помнит, но оно находится на перекрестке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данное кафе он с коллегами пошли с целью распития спиртного после окончания рабочего дня. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он распил около 5 литров пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, но мог отдавать отчет своим действиям. Распив спиртное в кафе, около 04 часов 00 минут, он направился совместно с названными им коллегами по месту своего временно размещения, на территорию КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», где они собирались ложиться спать, так как днем того же дня они должны были выходить на работу. Они двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», где они проживают. Шли они спокойно, ни с кем в конфликты не вступали, были опрятно одеты. Во время того, когда они шли по дороге они разговаривали между собой, о чем говорили, он не помнит, в какой манере они общались, он также сказать затрудняется. Во время того, как они проходили около отдела полиции в 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые стали требовать от них документы. То, что это были сотрудники полиции, он понял, так как в 1990 годах он работал в ГУ МВД России по 

<

адрес> и ему известно, какое форменное обмундирование носят сотрудники полиции и их знаки различия. Когда данные сотрудники полиции потребовали от них документы, он им пояснил, что с собой у них нет документов, что они находятся на строительном объекте, где они работают и что они их предоставить полицейским не могут. После чего он у сотрудников полиции спросил, на каком основании полицейские их остановили и зачем им нужны их документы, но сотрудники полиции продолжали требовать от них документы. Так как документы они предоставить не могли, о чем им он неоднократно сообщал полицейским, последние потребовали их пройти в отдел для разбирательства, на что он им сказал, что документов у них нет с собой и у полицейских нет никаких оснований приглашать их в отдел и что он никуда с ними не пойдет. Затем сотрудники полиции подошли к нему ближе и попытались сопроводить его в отдел, взяв под руки, но он следовать с ним отказывался. Подойдя к нему, полицейские стали применять к нему приемы борьбы, в результате чего уложили его на дорогу, спиной вниз и попытались надеть на него наручники, но он после данных действий сразу же встал и вновь сказал, что никуда не пойдет. Он в тот момент использовал в своей речи нецензурную брань, но оскорбить кого-либо не желал. После этого его вновь уложили на дорогу и стали надевать на него наручники. Когда полицейские положили его на дорогу, он ударился лицом, правой стороной. Во время того, когда он лежал на дороге, около него было трое сотрудников полиции, которые их с его коллегами остановили по дороге, а также подошли еще полицейские, откуда они прибыли он не знает. Среди данных сотрудников полиции был также полицейский Потерпевший №1 В тот момент иных лиц, кроме сотрудников полиции около него не было. В момент, когда на него надевали наручники, он стал использовать в своей речи нецензурные выражения, а именно он говорил сотрудникам полиции, что ему больно и чтобы его не трогали, в этот момент он также захватил пальцы полицейского Потерпевший №1 между зубами и сжал их с силой, то есть укусил Потерпевший №1 за пальцы, так как в тот момент он был зол на данного сотрудника полиции, из-за того, что Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции пытаются сопроводить его в отдел полиции и думал, что когда полицейский Потерпевший №1 испытает физическую боль, наручники в отношении него не применят, отпустят, кто именно надевал на него наручники он не помнит. Ранее он говорил, что укусил полицейского Потерпевший №1 случайно, в настоящее время он с его обвинением согласен, действовал он умышленно, так как был зол на полицейских, в том числе на Потерпевший №1, за то, что данные сотрудники полиции хотят его сопроводить в отдел полиции, где составят в отношении него административный протокол. 

В судебном заседании ФИО2, согласившись ответить на вопросы участников процесса, показал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению такого преступления. В состоянии опьянения он ведет себя обычно спокойно, в конфликты ни с кем не вступает. О произошедшем он сожалеет, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д.42-48), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений его должностного регламента (должностной инструкции) он имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка. Кроме того, он обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; знать порядок применения физической силы, специальных средств. Согласно патрульно-постовой ведомости расстановки нарядов от ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования в 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе наряда ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> совместно с полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудников полиции. В указанное время он с ФИО7 около здания ОМВД России по 

<

адрес> обнаружили трех ранее неизвестных им мужчин, среди которых один вел себя агрессивно, вызывающе, громко ругался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с проходящими людьми. В это время, около здания ОМВД России по 

<

адрес> также находились полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО6 Обнаруженный ими мужчина около ОМВД России по 

<

адрес>, который нарушал общественный порядок в общественном месте, был впоследствии установлен как - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель 

<

адрес> края. В связи с тем, что поведение ФИО2 подпадало под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, он совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 подошли к ФИО2, представились и потребовали последнего прекратить противоправное поведение, при этом они находились в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудников полиции. В это время полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, а также полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и ФИО6 находились около здания ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 на их законные требования не реагировал и продолжал свое противоправное поведение, а именно нарушал общественный порядок, ведя себя агрессивно, вызывающе, ругаясь нецензурной бранью, после чего он совместно с Свидетель №4 приняли решение сопроводить ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности и составления в отношении последнего административного протокола за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, о чем ФИО2 было сообщено. После чего ФИО2 стал вести себя агрессивнее, свою агрессию последний проявлял к нему и полицейскому (водителю) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, находившемуся рядом с ним. Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, ФИО7 и ФИО6 в этот момент проследовали ближе к ним, чтобы в случае необходимости оказать содействие, так как рядом с ФИО2 находились группа людей в количестве двух мужчин. Он, а также полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 требовали ФИО2 успокоиться и прекратить противоправное поведение, но ФИО2 на их требования не реагировал. Так как ФИО2 на их законные требования не реагировал, он совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 приняли решение о применении к ФИО2 физической силы в виде загиба обеих рук за спину, чтобы подавить сопротивление последнего и доставить его в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении указанного лица административного протокола за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. В ходе применения к ФИО2 боевого приема, последний был уложен на асфальт спиной вниз, в это время полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 попытался применить к нему специальные средства, но находясь в положении лежа на боку ФИО2 начал делать махи ногами в разные стороны, после чего полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 отошел от ФИО2 на расстояние более 1 метра, так как ФИО2 был агрессивно настроен и одному сотруднику было с ним не справиться. После того, как полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 отошел от ФИО2 последний поднялся и, не прекращая своего противоправного поведения, подошел к нему и стал хватать руками за его форменное обмундирование, в результате чего, он совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 вновь применили прием в виде загиба обеих рук за спину, после чего последний был уложен на асфальт лицом вниз, а также были применены специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные. В ходе применения указанного приема и специальных средств к ФИО2 последний оказывал сопротивление полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, вырывался, вел себя агрессивно по отношению к ним, своими действиями он выражал недовольство на то, что они требуют его подчиниться их законным требованиям, последовать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении ФИО2 административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. Во время того, когда ФИО2 оказывал им сопротивление, он пытался его удерживать, подавляя сопротивление ФИО2 Данные события происходили на парковке около здания ОМВД России по 

<

адрес>. Полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и ФИО6 также находились рядом, они находились около двух мужчин, которые в момент обнаружения ими ФИО2 были с ним. Когда ФИО2 находился в положении лежа на асфальте лицом вниз, он прижимал его левое плечо к дороге правой рукой, чтобы ограничить ему движение, ФИО2 сопротивлялся. Во время того, как он прижимал к асфальту его плечо, ФИО2 повернул голову в сторону его правой руки, после чего захватил и с усилием зажал между своими челюстями мизинец и безымянный палец его правой руки, из-за чего он испытал сильную физическую боль в области мизинца правой руки. Он хорошо видел, как его укусил ФИО2 за пальцы, так как в это время около здания ОМВД России по 

<

адрес> был включен фонарь, а также лица, которые были с ФИО2 снимали происходящее на сотовый телефон и светили фонариками своих сотовых телефонов. На безымянном пальце правой руки у него в тот день было надето золотое кольцо, которое также между зубами зажал ФИО2, данное кольцо мешало ему зажать челюсть еще больше. ФИО2 укусил его умышленно, не желая подчиняться его законным требованиям и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. Во время того, как ФИО2 укусил его, он испытал сильную физическую боль в области мизинца правой руки, он сразу же сказал ФИО2, чтобы последний отпустил его руку, но ФИО2 не слушал его, крепко сжимал свою челюсть и его пальцы не отпускал, после чего он вновь повторил, чтобы тот отпустил его руку, но ФИО2 также не реагировал. Так как ФИО2 зажимал между своими зубами его кольцо, оно не давало ФИО2 дальше стиснуть зубы, после чего он с усилием дернул свою правую руку и ему удалось вырвать пальцы из зубов ФИО2 Думает, что если бы ФИО2 не зажал также между зубами его кольцо, надетое на безымянном пальце, ему бы не удалось вырвать пальцы из зубов ФИО2 и повреждения пальцев были бы гораздо серьезнее. Вырвав свои пальцы из зубов ФИО2, ему совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и полицейским (кинологом) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 удалось подавить сопротивление ФИО2, и, применив к последнему специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные, они сопроводили ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>, где составили в отношении него административный протокол за совершенное административное им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. Полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, а также полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и ФИО6 в момент, когда ФИО2 кусал его за пальцы, были рядом и слышали, как он неоднократно сказал ФИО2 отпустить его руку. Кроме того, Свидетель №4 в момент, когда его укусил ФИО2, находился около него и все видел. После того, как он зашел в ОМВД России по 

<

адрес> он обнаружил у себя на мизинце рану с внутренней стороны пальца, дугообразной формы, которая кровоточила. Данную рану он продемонстрировал также полицейскому (водителю) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, полицейскому (кинологу) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 На его кольце, надетом ДД.ММ.ГГГГ на безымянном пальце правой руки, которое ФИО2 также зажал между зубами, он обнаружил повреждения в виде деформации его формы, оно погнулось. Он, а также иные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не оскорбляли, умышленные удары не наносили, в обращении с ним были корректны и вежливы. Так как у него на пальце была рана, которая болела, ДД.ММ.ГГГГ он отправился в приемный покой КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», где ему оказали необходимою помощь, обработали данную рану зеленкой и забинтовали. 

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99-103) подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 настаивал на сових показаниях при допросе в качестве потерпевшего, а именно о том, что ФИО2 не желая подчиниться его законным требованиям, хватал его руками за форменное обмундирование, а затем применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно зажал зубами мизинец и безымянный палец его правой руки и не отпускал их по его требованию, вследствие чего причинил ему физическую боль. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что случайно захватил пальцы Потерпевший №1 между своими зубами и сжимал их, так как в этот момент на него надевали наручники другие полицейские и ему было больно.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д.133-139), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д.119-125), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он состоит в должности полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно положений его должностного регламента (должностной инструкции) он имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка. Кроме того, он обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, знать порядок применения физической силы, специальных средств. Согласно патрульно-постовой ведомости расстановки нарядов от ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования в 

<

адрес> при исполнении им своих должностных обязанностей в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> совместно с Свидетель №5 и ФИО6 в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудников полиции. Также в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на службу заступили полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Потерпевший №1 Примерно около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, ФИО6, Потерпевший №1, Свидетель №5 находись на улице, около здания ОМВД России по 

<

адрес>, где обнаружили трех ранее неизвестных им мужчин, среди которых один, вел себя вызывающе, агрессивно, использовал в своей речи нецензурную брань, пытался спровоцировать драку с проходящими мимо людьми. Указанный мужчина был впоследствии установлен как - ФИО2, житель 

<

адрес> края. На момент обнаружения ими ФИО2 последний нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, в связи с чем полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, представились и потребовали последнего прекратить его противоправное поведение. Он в это время оставался с другими сотрудниками полиции около здания ОМВД России по 

<

адрес>, где они наблюдали за указанными лицами, чтобы в случае необходимости отказать содействие полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 на требование полицейских ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение не отреагировал, продолжал нарушать общественный порядок, ведя себя вызывающе, агрессивно, использовал в своей речи нецензурную брань. Так как ФИО2 нарушал своим поведением общественный порядок полицейские ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Потерпевший №1 приняли решение доставить ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности и составления в отношении него административного протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, о чем ФИО2 было сообщено. После того, как ФИО2 были высказаны требования полицейских ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении последнего административного протокола, тот стал вести себя агрессивнее, свою агрессию он направил к Свидетель №4 и Потерпевший №1 которые находились рядом с ним. После чего он, а также ФИО6 и Свидетель №5 подошли ближе к ФИО2, Свидетель №4 и Потерпевший №1, а также к находящимся около них двум гражданам, которые были с ФИО2 Подойдя, они требовали ФИО2 успокоиться, но последний не прекращал своего противоправного поведения, после чего он совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Потерпевший №1 приняли решение применить к ФИО2 физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, для подавления его сопротивления и доставления последнего в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него административного протокола за совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. ФИО2 при помощи боевого приема был уложен на асфальт на спину, в это время он попытался применить к нему специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные, но, находясь в положении лежа на спине, ФИО2 начал делать махи в разные стороны ногами, после чего ему пришлось отойти от ФИО2 на расстоянии, чтобы указанный гражданин не ударил его. Так как самостоятельно ему было сложно справиться с ФИО2, он отошел от последнего, после тот встал и, не прекращая своего противоправного поведения, подошел к Потерпевший №1, стал хватать последнего за форменное обмундирование, так как Потерпевший №1 в тот момент делал ФИО2 замечание. Когда ФИО2 подошел к Потерпевший №1 он совместно с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Потерпевший №1 вновь применили прием в виде загиба обеих рук за спину к ФИО2, в ходе данного приема последнего уложили на асфальт лицом вниз и применили специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные. В ходе применения указанного приема и специальных средств к ФИО2, последний оказывал сопротивление, вырывался, вел себя агрессивно по отношению к ним, своими действиями он выражал недовольство из-за того, что они требуют его подчиниться их законным требованиям, последовать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении ФИО2 административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. Во время того, когда ФИО2 оказывал им сопротивление, последний лежал на дороге, он, а также Потерпевший №1, ФИО8 пытались ограничить его движение, чтобы применить к нему специальные средства ограничения подвижности-браслеты наручные. Потерпевший №1 находился в это время около него, также ограничивал сопротивление ФИО2, прижимая последнего к земле за плечо. Данные действия происходили на парковке около здания ОМВД России по 

<

адрес>. Они удерживали ФИО2, подавляя его сопротивление, чтобы применить к нему специальные средства ограничения подвижности и доставить в ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. Во время данных событий на улице, около здания ОМВД России по 

<

адрес> было включено освещение, а также двое граждан, которые были с ФИО2, светили в их сторону фонариками от телефона, снимая происходящее на видеозапись, в связи с чем он хорошо видел, как ФИО2, так и сотрудников полиции, которые были рядом. Когда Потерпевший №1, держал ФИО2 за плечо, он услышал, как Потерпевший №1 стал говорить ФИО2, чтобы тот отпустил его руку, после чего он увидел как ФИО2 укусил пальцы правой руки Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 продолжал говорить ФИО2 отпустить руку, но ФИО2 не реагировал на слова Потерпевший №1, держал зубами его пальцы. Спустя какое-то время Потерпевший №1 вырвал пальцы из зубов ФИО2, им удалось подавить сопротивление последнего, и, надев на него специальные средства ограничения подвижности – браслеты наручные, сопроводить в ОМВД России по 

<

адрес>, где впоследствии в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП за нарушение общественного порядка. Находясь в ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, после того, как завели ФИО2 в служебный кабинет ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, продемонстрировал ему, а также остальным сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>, правую руку, где с внутренней стороны мизинца у Потерпевший №1 была кровоточащая рана, а сверху мизинца след, похожий на укус, также Потерпевший №1 снял свое обручальное кольцо, которое было погнуто и рассказал, что ФИО2, во время того, когда они надевали на последнего наручники, укусил Потерпевший №1 за мизинец и безымянный пальцы правой руки, но из-за того, что на безымянном пальце у Потерпевший №1 было кольцо последнему удалось вырвать свои пальцы из зубов ФИО2 Данных повреждений на пальцах, которые ему показал Потерпевший №1, у последнего не было, когда они заступали на службу в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и до того, как они обнаружили ФИО2 у здания ОМВД России по 

<

адрес> около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кровоточащая рана на мизинце Потерпевший №1 появилась в тот период времени, когда они удерживали ФИО2, подавляя его сопротивление, чтобы сопроводить в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, за совершенное им противоправное деяние. Он, а также иные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не оскорбляли, умышленные удары не наносили, в обращении с ним были корректны и вежливы. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д.141-147), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д.149-155), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д.127-131), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно положений его должностного регламента (должностной инструкции) он имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка. Кроме того, он обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, знать порядок применения физической силы, специальных средств. В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности врио помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>. В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на службе по охране общественного порядка на маршруте патрулирования в 

<

адрес> находился состав полицейских ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, ФИО6, Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО7 При заступлении на службу сотрудники полиции должны расписаться в книге патрульно-постовой ведомости расстановки нарядов, а также в книге выдачи приема оружия и в ведомости ориентировке. Когда полицейский ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 при заступлении на службу расписывался в указанных книгах и ведомостях он каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не обнаружил, следов вещества бурого цвета, кровоточащих ран у последнего не было, пальцы рук были целые, Потерпевший №1 расписывался в служебных документах и следов вещества бурого цвета на данных документах не оставалось. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, услышал, через открытое окно, что на улице, около здания ОМВД России по 

<

адрес>, шум, кто-то кричал, что именно кричали, он не разобрал. Что происходило на улице, он не видел из-за припаркованных рядом автомобилей ОМВД России по 

<

адрес>. После чего, он вышел к входной двери здания, открыл ее, где на улице увидел более пяти человек, среди которых были сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, затем он вновь вернулся в дежурную часть, чтобы сообщить об обстановке ответственному по ОМВД России по 

<

адрес>. Когда он вернулся в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, в здание ОМВД России по 

<

адрес> зашел мужчина, ранее ему неизвестный. Данный мужчина прошел по коридору, он сразу же вышел из дежурной части и указанный мужчина сообщил ему, что на улице его и его знакомых остановили сотрудники полиции и не отпускают, более он ему ничего не сообщал и вышел из здания, а он вернулся в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего спустя какое-то время в ОМВД России по 

<

адрес> зашли сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> совместно с ранее неизвестным ему мужчиной. Данный мужчина вел себя неадекватно, агрессивно, сопротивлялся сотрудникам полиции, отказывался следовать в кабинет, упирался ногами за металлическую решетку в коридоре отдела. После того, как в отдел полиции зашел Потерпевший №1, последний через окно дежурной части продемонстрировал ему правую руку, где он обнаружил у Потерпевший №1 с внутренней стороны мизинца кровоточащую рану. Потерпевший №1 попросил у него перекись, на что он сказал, что перекиси нет, и предложил ему вату. Передав вату, он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что тот ему рассказал, что мужчина, которого они завели в ОМВД России по 

<

адрес>, укусил его за пальцы, во время того, как Потерпевший №1 с другими сотрудниками полиции на данного мужчину надевали наручники. Данных повреждений на пальце Потерпевший №1 не было, когда он заступал на службу в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он, а также иные сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не оскорбляли, умышленные удары не наносили, в обращении с ним были корректны и вежливы. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д.104-109), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО9 направились в кафе «Укроп и гренка», расположенное в 

<

адрес>, с целью распития спиртного. В указанном заведении они находились до его закрытия, примерно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период их нахождения в кафе они распивали спиртное, на их столе была как водка, так и пиво, что пил ФИО2 он не помнит. Из кафе, где они отдыхали, они отправились по домам, насколько он помнит, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда кафе уже закрывалось. Так как он находился в алкогольном опьянении, то он смутно помнит, как они вышли из данного кафе, но в тот день они направились по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону отдела полиции, чтобы идти по своим домам, где они временно проживают, отдыхать. ФИО2 и ФИО17 шли вместе с ним, указанные лица должны были идти ночевать в их временное жилье на период работы, расположенное на территории КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», а он направлялся в сторону своего дома, который снимает также на период работы на строящемся объекте. Следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> он смутно помнит, о чем они разговаривали с ФИО2 и ФИО9, но, насколько он помнит, они вели себя громко, так как были в тот момент в сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что когда они шли по дороге, их остановили сотрудники полиции, по какой причине полицейские их остановили он не помнит, возможно, из-за того, что они вели себя шумно на улице. Сотрудники полиции сделали им замечание, относительно их поведения, как они отреагировали на данное замечание, он не помнит. В настоящее время, ему известно, что когда они были остановлены сотрудниками полиции частично, происходящее в тот день, на свой сотовый телефон снимал ФИО9 ходе просмотра данной видеозаписи он видел, что ФИО2 действительно вел себя агрессивно по отношению к полицейским, использовал также нецензурную брань, но он узнал об этом только в ходе просмотра видеозаписи, сам он этого не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 нанес полицейскому в ходе оказанного ФИО2 сопротивления травму, какую именно ему не поясняли. Так как он был в алкогольном опьянении, он не помнит, как ФИО2 причинял какие-либо телесные повреждения полицейскому, но может это допустить, так как ФИО2 вел себя вызывающе и сопротивлялся сотрудникам полиции. Ни он, ни Захар, который находился с ним и ФИО2 в тот день, сотрудникам полиции какие-либо телесные повреждения не причиняли, сопротивление не оказывали. Так как после того, как они втроем были остановлены сотрудниками полиции, у полицейского появились повреждения на пальце, он понимает, что данные повреждение были причинены кем-то из присутствующих, так как ни он, ни Захар сотрудникам полиции сопротивления не оказывали, он понимает, что телесные повреждения полицейскому мог причинить ФИО2. В настоящий момент ему известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело и что ФИО2 укусил сотрудника полиции находящегося при исполнении должностных обязанностей за палец и прокусил его. То, что это ФИО2 укусил полицейского за палец, он допускает, но как это происходило, он не помнит из-за того, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он оказался в отделе полиции он также помнит смутно. На момент, когда он уже находился в коридоре отдела полиции на первом этаже, он начал трезветь и с этого времени он стал запоминать происходящее, а именно он помнит, что в отношении него был оформлен административный протокол, по какой статье был данный протокол, он сейчас сказать затрудняется. Когда в отношении него составлялся данный протокол, ФИО2 находился в помещение кабинета, расположенного на первом этаже здания, он его видел, находясь в коридоре. Насколько он понял, в отношении ФИО2 также составлялись сотрудниками полиции какие-то документы. Где на тот момент находился ФИО17, он не знает, но в отделе полиции он его не видел. В период, когда ФИО2 находился с сотрудниками полиции в кабинете, последний не кричал, ни на что не жаловался, также он не слышал, чтобы кто-то из сотрудников полиции на ФИО2 кричал, звуков ударов также не доносилось из данного кабинета. Так как на тот момент ему уже было известно от полицейского о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения одному из сотрудников полиции, он спросил у полицейского, что ФИО2 за это будет, на что ему ответили, что на ФИО2 заведут уголовное дело, более он ни о чем не спрашивал, ему никто ничего не пояснял. Был ли применен сотрудниками полиции в отношении ФИО2 газовый или перцовый баллончик он не видел, насколько он помнит какого-либо едкого запаха, характерного для газовых или перцовых баллончиков не было ни на улице, ни в отделе полиции. В отделе полиции ФИО2 уже успокоился, ему известно, что последний находился в отделе полиции до утра ДД.ММ.ГГГГ. Полицейские его не оскорбляли, умышленные удары не наносили, специальные средства к нему не применяли, в обращении с ним были корректны и вежливы, претензий он к ним не имеет. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 (т. 1, л.д.112-117), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, прорабом ФИО3 направились в кафе, расположенное в 

<

адрес>, с целью распития спиртного. В указанном заведении они находились до его закрытия, примерно до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период их нахождения в кафе они распивали спиртное, он пил водку, что пили ФИО3 и ФИО2 он не знает, так как не следил за тем, что они заказывали себе из напитков, на их столе была как водка, так и пиво, что пил ФИО2 он не помнит. Из кафе, где они отдыхали, они отправились по домам, насколько он помнит, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда кафе уже закрывалось. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо, давал отчет своим действиях, происходящее помнит. Когда они вышли из данного кафе, то направились по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он с ФИО2 шли на территорию больницы, а ФИО3 к себе домой, где последний временно проживает, на период его работы на строящемся объекте. Когда они шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они между собой разговаривали, в этот момент их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что остановили их с целью проверки их документов, также полицейские сделали замечание, относительно поведения ФИО2, сотрудникам полиции не понравилось, что ФИО2 вел себя шумно, хотя ему не показалось, что они шумят. На требование сотрудников полиции предъявить документы, они сказали, что документов у них нет, на что полицейские потребовали их пройти с ними в отдел, для установления их личности. Когда сотрудники полиции потребовали их пройти в отдел, ФИО2 сказал, что они не будут этого делать, после чего между ФИО2 и сотрудниками полиции произошел разговор, в ходе которого ФИО2 продолжал отказываться выполнять их требования, а именно идти с ними в отдел. ФИО2 при разговоре с сотрудниками полиции повышал голос, а также матерился, что именно он говорил, он в настоящее время сказать затрудняется, какие нецензурные выражения ФИО2 произносил он не помнит. В это время он и ФИО3 были рядом с ФИО2 и полицейскими, но они не вмешивались в их разговор. Спустя какое-то время, когда сотрудники полиции продолжали требовать их проследовать с ними в отдел, он стал снимать происходящее на свой сотовый телефон. Когда он включил камеру на своем сотовом телефоне он заснял, как к ФИО2 была применена сотрудником полиции физическая сила, а именно как ФИО2 уложили на дорогу, на спину, после чего он решил, что сотрудники полиции действуют неправоверно, сказал полицейским что они же сотрудники полиции и зачем они так делают, он решил, что они не имеют права бросать людей на землю, после чего, он пошел в отдел полиции, где собирался сообщить о случившемся на улице другим полицейским. Когда он ушел в отдел полиции, что происходило на улице, он не знает, он этого не видел, так как там не присутствовал, ФИО2, ФИО3 и трое полицейских, которые их останавливали, оставались на улице. На момент когда он уходил в отдел полиции, по улице ходили люди, но рядом с ФИО2 и ФИО3 были только сотрудники полиции. Когда он зашел в отдел полиции, то кому-то из полицейских сказал, что на улице ругаются и нужна помощь, после чего из отдела полиции вышел один полицейский, и они совместно с ним направились на улицу. Когда он с полицейским вышли на улицу, то он увидел, что к месту, где он ранее находился, подошли еще сотрудники полиции, там был один автомобиль УАЗ, а также один автомобиль иностранного происхождения, кажется BMW в кузове белого цвета, которые приехали, когда он был в отделе полиции. К моменту его прихода, ФИО2 сотрудники полиции вели к входу в отдел полиции, при этом ФИО2 громко смеялся. Когда ФИО2 завели в здание полиции, он стал спрашивать у одного из полицейских, на каком основании ФИО2 был задержан, на что ему ответили, что он нарушал общественный порядок, его в отдел полиции не запускали. После чего, когда ФИО2 был в отделе, ФИО3 также вместе с ним спрашивал у сотрудников полиции, по какой причине забрали ФИО2, после чего полицейские также завели ФИО3 в отдел, где на тот момент был ФИО2. Посте чего он пошел в сторону дома, так как он не понял, по какой причине задержали ФИО2 и ФИО3, а также почему среди сотрудников полиции, которые были в форменной одежде однотонного, темно-серого цвета, также были полицейские в яркой, пятнистой форме с нашивкой «Полиция», он позвонил по дороге домой в полицию и сообщил о произошедшем, он хотел, чтобы полицейские разобрались с произошедшем, он думал, что среди сотрудников полиции, также присутствуют посторонние лица. О том, что ФИО2 причинил полицейскому повреждения, ему стало известно от ФИО3, а именно ФИО3 ему рассказал, что ФИО2 во время того, когда он уходил в отдел, укусил кого-то из полицейских за палец, но ФИО3 этого не утверждал, так как не помнит всех событий, он также этого не видел. Когда он уходил в отдел полиции на улице были ФИО2, ФИО3, а также трое сотрудников полиции. На момент когда он уходил к ФИО2 сотрудники полиции применяли физическую силу, уложили последнего за дорогу, ФИО3 в это время к полицейским не подходил, находился на расстоянии. Когда ФИО3 и ФИО2 завели полицейские в отдел полиции он пошел в сторону дома, что происходило в отделе полиции ему неизвестно, он там не присутствовал. Полицейские его не оскорбляли, умышленные удары не наносили, специальные средства к нему не применяли, в обращении с ним были корректны и вежливы, претензий он к ним не имеет. При нем сотрудники полиции газовый или перцовый баллончик не применяли, какого-либо едкого запаха, характерного для газовых или перцовых баллончиков он не чувствовал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-13) подтверждается, что осмотрено помещение служебного кабинета Белокурихинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен мобильный телефон iPhone, принадлежащий ФИО2, содержащий две видеозаписи, на которых запечатлены события, происходящие около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около отдела ОМВД России по 

<

адрес>. По результатам осмотра данные видеозаписи были скопированы на ноутбук DELL, а затем записаны на оптический диск DVD-R, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенный подписью следователя, участвующего в осмотре ФИО2

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 1, л.д. 22-26) подтверждается, что на передневнутренней поверхности срединной фаланги 5 пальца правой кисти Потерпевший №1 обнаружена рана дугообразной формы, дугой ориентирована вниз. Расстояние между концами 0,7 см, высота дуги 0,4 см. Края раны неровные, обработаны раствором бриллиантовой зелени. Каких-либо других телесных повреждений у Потерпевший №1 нет. Со слов Потерпевший №1 данные телесные повреждения ему причинил ФИО2 около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163) подтверждается, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: укушенная рана на пятом пальце правой кисти, вреда здоровью не причинила, поскольку не повлекла кратковременного расстройства здоровья, образовалась от воздействия твердыми предметами, в результате сдавления зубами человека, за 6-24 часа до момента осмотра в отделении СМЭ, что подтверждается характером краев раны, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 176-183) подтверждается, что осмотрен: оптический диск с видеозаписями, скопированными с сотового телефона iPhone, принадлежащего ФИО2 На просмотренных видеофайлах, содержащегося на указанном оптическом диске, изображен период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также в помещении коридора ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 оказывает сопротивление полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>; осмотрено кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, изъятое в ходе выемки в Белокурихинском МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 184) подтверждается, что оптический диск, содержащий две видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Выпиской из приказа врио. начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 2) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Копией должностного регламента (должностная инструкция), полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 3-8) подтверждается, что последний имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка. Обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, знать порядок применения физической силы, специальных средств.

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, лд. 187-188) подтверждается, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Копией постановления по делу об административном правонарушении серии 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 207) подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО2 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

Также, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку вышеуказанные лица предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, личных неприязненных отношений к нему не испытывают. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, умысел ФИО2 был направлен именно на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Это подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и взятыми судом за основу приговора, так и способом совершения преступления, в соответствии с которым, ФИО2 во время его задержания сотрудниками полиции, в связи с его противоправными действиями, захватил и с усилием зажал между своими челюстями мизинец и безымянный палец правой руки сотрудника полиции ФИО4, из-за чего последний испытал сильную физическую боль в области мизинца правой руки. Таким образом, характер действий ФИО2 бесспорно свидетельствует о том, что он предвидел неизбежность наступления в результате его действий физической боли у потерпевшего и желал этого. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства проживает с дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был, в общении вежлив, общественный порядок не нарушает, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался; имеется постоянное место работы в ООО «СтройИнвест», где характеризуется положительно; на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством способствовавшим совершению которого, с учетом показаний подсудимого и свидетелей, явилось алкогольное опьянение, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требований ст.6, 60 УК РФ, целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется положительно, его имущественного положения и его семьи, наличия у него возможности получения заработной платы на основном месте работы, отсутствие у него иждивенцев, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст.318 УК РФ на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок до 5 месяцев. 

При этом суд приходит к выводу, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату Борисовой Ю.В., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 7503 рубля 75 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Борисовой Ю.В. выплачено вознаграждение в размере 1437 рублей 50 копеек. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа рассрочить на 5 месяцев, равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Возложить на ФИО2 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; лицевой счет: 

<

***> в УФК по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 222401001; р/с 4№ в отделение Барнаул, 

<

адрес>; БИК 040173001.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск, содержащий две видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранить при материалах уголовного дела;

- кольцо считать возвращенным его собственнику Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 8941 рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев