УИД61RS0006-01-2024-005473-07

Дело №2-4368/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Ахметове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микаэлян Э.юА. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды части нежилого помещения, площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев. Кадастровый номер помещения №

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано помещение для использования по договору.

ФИО2 была предоставлена справка из ФНС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что является самозанятой, нежилое помещение необходимо для размещения салона красоты. При подписании акта ФИО2 переданы ключи от арендуемого помещения, она привезла в помещение оборудование, необходимое для оказания услуг. 

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 55000 руб. ежемесячно и начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения (п. 3.2 Договора). 

Исходя из п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за представленное по договору нежилое помещение должна им исполняться ежемесячно 1-го числа, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик нарушила обязательства арендатора по договору аренды: не внесла в течение 10 дней обеспечительный платеж в размере 30000 рублей (п. ДД.ММ.ГГГГ договора); не произвела внесение арендной платы (п. 3.1 договора). 

В связи с нарушением условия договора, на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 6:32 была направлена претензия об исполнении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости внесения обеспечительного платежа и уплаты арендной платы. Претензию ответчик получил, однако ответа ни в устной, ни в письменной форме не предоставил. 

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором п. 4.4 договора о двукратном нарушении срока внесения арендной платы. 

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110000 рублей. 

Не оплатив аренду, не поставив в известность арендодателя, истца, ответчик освободила помещение. 

В пункте 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривает взыскание с него неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока платежей до фактической уплаты долга. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5005 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005 руб. и в последующем до даты принятия судом решения, неустойку в размере 0,1% от суммы 110000 рублей за каждый день просрочки, со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело в отсутствие истца рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды части нежилого помещения, площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> сроком на 11 месяцев. 

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 55000 руб. ежемесячно и начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения (п. 3.2 Договора). 

Исходя из п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за представленное по договору нежилое помещение должна им исполняться ежемесячно 1-го числа, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано помещение для использования по договору.

Вместе с тем из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеетсязадолженностьпоаренднойплатепо вышеуказанному договору аренды в размере 110 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период действия договора и до момента подачи настоящего искового заявления ответчиком не было произведено ни одного платежа.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110000 рублей. 

В связи с нарушением условия договора, на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 6:32 была направлена претензия об исполнении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости внесения обеспечительного платежа и уплаты арендной платы. Претензию ответчик получил, однако ответа ни в устной, ни в письменной форме не предоставил. 

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.35 ГПК РФследует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов непредставил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению задолженностипоаренднойплатенежилогопомещенияне исполнена, в связи с чем, образовалась просроченнаязадолженность.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором п. 4.4 договора о двукратном нарушении срока внесения арендной платы. 

Истцом представлен расчет задолженности в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендных платежей в размере 110 000 рублей.

Расчет проверен судом и принимается за основу для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей в размере 110 000 рублей.

Суд также отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в установленный договором срок, как и не представлены возражения относительно суммы задолженности взыскиваемой истцом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплаты арендных платежей) предусматривает взыскание с него неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока платежей до фактической уплаты долга. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период 02.07.2024 г. по 31.08.2024 г. в размере 5 005 руб.; а также неустойка за просрочку внесения арендных платежей из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с 01.09.2024 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Таким образом, суд, установив факт отсутствия погашения задолженности по арендным платежам, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей и уплаты процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что ФИО1 представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, определяет к возмещению сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, сложности дела, объема выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1(ИНН №) с ФИО2 (паспорт №)задолженность по уплате арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 005 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы 110000 рублей за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.