УИД №36RS0020-01-2020-001286-68

Дело №1-216/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 12 ноября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 985 и ордер № 25909 1497/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства адресу: 

<

адрес> - гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, работающей менеджером по продажам ООО «Семар», невоеннообязанной, ранее судимой:

08.05.2019 приговором Острогожского районного суда Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

25.05.2020 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неисполненного по предыдущему приговору наказания в виде штрафа по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Не отбытое наказание на 12.11.2020 составляет 2 года лишения свободы; 

06.07.2020 приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 06.07.2020 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Не отбытое наказание на 12.11.2020 составляет 1 год лишения свободы;

20.08.2020 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неисполненного по предыдущему приговору наказания в виде штрафа по ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 3000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На 12.11.2020 наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме, не отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 2 года;

содержавшейся под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 06.11.2020 по 12.11.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.05.2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4130 рублей за то, что 09.05.2020 в 17 часов 20 минут находясь в торговом зале гипермаркета «Линия» по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества - семи баллонов лака для волос «Веллафлекс» путем кражи на общую сумму 2064 рубля 93 копейки.

Являясь согласно положению ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.05.2020 приблизительно в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Порядок», расположенном в здании торгового центра «Лиски», по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный мотив, с целью незаконного материального обогащения решила совершить хищение электрической блинницы принадлежащей ИП ФИО10

Реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение товарно - материальных ценностей, 24.05.2020 приблизительно в 17 часов 27 минут ФИО2, находясь в отделе «Электробытовая техника» магазина «Порядок», расположенного в здании торгового центра «Лиски» по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа незаконно завладела находившейся на металлическом стеллаже принадлежащей ИП ФИО22. электрической блинницей марки «CENTEK СТ1455» стоимостью 1 010 рублей без учета НДС. Положив ее за пояс своих джинсовых брюк, прикрыв футболкой и не оплатив товар, с места преступления с указанным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП ФИО23 в размере 1010 рублей. 

По уголовному делу по обвинению ФИО2 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание было проведено в сокращенной форме, ей разъяснены и понятны, она их осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по которому дознание было проведено в сокращенной форме, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывается, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При оценке ее личности принимается во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства (л.д.114, 116) и место работы (л.д.123), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.115, 117), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.119). При оценке ее имущественного положения и положения ее семьи принимается во внимание наличие у нее в настоящее время постоянного регулярного источника дохода и нахождение в фактических семейных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений и намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признание своей виновности в содеянном и раскаяние, молодой возраст виновной и ее состояние здоровья, а также состояние здоровья и нетрудоспособный возраст матери фактического супруга ФИО2, за которой последняя осуществляет уход. 

Не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, наличие у нее несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, в отношении детей ФИО2 лишена родительских прав (л.д.131-134).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление на основании ч.1 ст.68 УК РФ также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею образующего рецидив преступления средней тяжести против собственности, за которое она осуждена приговором от 08.05.2019, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом также установленных фактических обстоятельств настоящего дела, личности виновного, наличия вышеприведенных смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, перечисленных в п.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, также же как не имеется оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, учитывая наличие рецидива преступлений и, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в настоящем деле отсутствуют. Оснований для применения ст.ст.64,75,78 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, в том числе ее положительную характеристику по месту жительства, вышеперечисленные смягчающие и наличие отягчающих ее наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, так как в адресованном суду заявлении в отношении наказания виновного представитель потерпевшего полагался на усмотрение суда, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества путем условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В целях эффективного контроля за поведением условно осужденного также считает необходимым возложить на него обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого. 

Настоящим приговором ФИО2 признается виновной в преступлении, совершенном ею до вынесения приговоров 25.05.2020, 06.07.2020, 20.08.2020, которыми она осуждена условно, в связи с чем в настоящем деле правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае перечисленные приговоры и настоящий приговор исполняются самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, учитывая сведения о личности виновной, считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в случае отмены условного осуждения в срок назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 06.11.2020 по 12.11.2020. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В связи с тем, что адвокат адвокатской конторы Поднебесникова Д.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Поднебесников Дмитрий Владимирович защиту интересов подсудимого в судебном заседании 07.09.2020, 30.09.2020, 23.10.2020, 12.11.2020 осуществлял по назначению, расходы по оплате вознаграждения адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании пп. «г» п.22(1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в размере 5000 рублей (1250х4=5000) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.05.2020, Лискинского районного суда Воронежской области от 06.07.2020, Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.08.2020 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вознаграждение труда адвоката адвокатской конторы Поднебесникова Д.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Поднебесникова Дмитрия Владимировича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366401001 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись)

УИД №36RS0020-01-2020-001286-68

Дело №1-216/2020