№ 2- 4859/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представляющего также интересы ФИО2 на основании доверенности от 04.08.2017г., 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал на то, что 08.06.2015г. на автодороге Уфа-Оренбург, 32 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (Prado), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2014г. 

В результате ДТП автомобиль истцов получил механические повреждения, ФИО1 причинен вред здоровью. 

Приговором Уфимского районного суда РБ от 02.09.2016г. установлена вина ответчика в совершении данного ДТП по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание 1 год ограничения свободы. 

На момент ДТП автогражданская ответственность истцов была застрахована в АО «СОГАЗ», они обратились в данную страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

29.03.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 200 000 руб., 09.02.2016г. страховое возмещение ФИО1 в размере 179 950 руб. и 16.03.2016г. в размере 20 050 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истцы обратились к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120 (Prado), государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно экспертному заключению ООО «БИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 013 595 руб. 

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с АО «СОГАЗ» расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., с ФИО3 в пользу истцов страховое возмещение в размере 613 595 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, действуя также по доверенности от ФИО2, исковые требования уточнил, отказался от требований к АО «СОГАЗ» в части взыскания расходов по экспертизе, остальные требования к ФИО3 так же уточнил, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., в пользу ФИО2. в размере 2 500 руб., ущерб причинный в результате преступления по 306 797,50 руб. в пользу каждого из истцов. 

Определением суда от 11.08.2017г. производство в части требований ФИО1, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по экспертизе прекращено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признание иска ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание ответчиком иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований, так как указанное не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 306 797,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 306 797,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: А.Ш. Добрянская