Дело №2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им на данном земельном участке, на основании выданного Администрацией Сердобского района Пензенской области разрешения № 176 от 05 ноября 1992 года, в 1996 году был построен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>. В спорном доме он проживает с 1996 года, осуществляет свои права по владению, пользованию и распоряжению домом открыто и добросовестно, в соответствии с его назначением, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного дома, согласно правилам и нормам, действующим в Российской Федерации. В настоящее время встал вопрос о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем он обратился в Администрацию Сердобского района Пензенской области, где ему было разъяснено, что выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на представляется возможным, поскольку истек срок выданного разрешения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика глава Администрации Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчиком является Администрация Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,24 га, который предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуальной постройки жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Администрации Рощинского сельского совета Пензенской области от 28 октября 1992 года, что подтверждается копией свидетельства о праве на землю ПЕО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется разрешение №176, выданное Администрацией Рощинского сельского совета Сердобского района пензенской области от 28 октября 1992 года, ФИО1 на строительство кирпичного жилого дома размером 12,7 х 9,5 м на земельном участке площадью 24 сотки. 

Согласно справке главы Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области № 15 от 15 января 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании похозяйственной книги №4, лицевого счета № 

<

***>. 

Согласно справке Администрации Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области от 04 декабря 2018 года, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО1, год постройки 1996 год, то есть дом был построен до введения Градостроительного кодекса от 01 января 2015 года.

Как следует из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжского филиала Пензенского областного отделения, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, 1996 года постройки, с общей площадью 

<

данные изъяты>, запись о собственнике жилья отсутствует.

В деле имеется отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16 от 25 декабря 2018 года ФИО1, так как истечение срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что истец с 1996 года пользуется земельным участком. Участок был выделен в натуре, использован в соответствии с целевым назначением. 

В деле имеется акт рабочей комиссии, состоящей из представителей привлеченных организаций ПМК «Сантехник», госпожнадзор и СэС, о приемке законченного строительства дома от 31 марта 1996 года, из которого следует, что строительство одноквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, осуществлялось собственными силами и организациями ПМК «Сантехник», трест «СердобскМежрайгаз», согласно документации проекта и сметы Сердобской Райархитектуры. Согласно заключению комиссии, строительно-монтажные работы соответствуют СНИП, в процессе строительства отступлений от утвержденного проекта, рабочих чертежей, строительных норм и правил не имелись, работы по строительству одноквартирного жилого дома по указанному адресу выполнены в соответствии с проектом, строительными нормам и правилами и отвечают требованиям приемки законченных строительством объекта, изложенным в главе СН и IIIII-А. 10-70, и пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому назначению, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, также жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом при возведении указанного дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Рощинского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья А.Ю.Фролов.