Дело № 12-228/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 23 сентября 2020г. 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29.07.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29.07.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением установлено, 08.07.2020г. в 09-38 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ФИО6 г.р.з. № в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства является ФИО1 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представила жалобу. Указала, Постановление подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В свидетельстве о регистрации № № она указана собственником транспортного средства марки ФИО7 г.р.з. №. В тоже время, в соответствии со страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователями и лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются - ФИО3 и ФИО4 Указанные лица постоянно пользуются данным автомобилем в своих рабочих целях (согласно Доверенности 

<

адрес>6 от 06.02.2020г. на право управления) именно они управляли автомобилем в момент фиксации правонарушения 08.07.2020г. в 09.38 час. Она с момента приобретения автомобиля им не управляет в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком и необходимостью постоянного нахождения с 5-месячным ребенком. 08.07.2020г. в 09:38 час. она находилась в пгт.Коктебель по месту проживания, т.е. на значительном расстоянии от места фиксации правонарушения. На прилагаемом к Постановлению от 29.07.2020г. фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, можно увидеть только переднюю часть автомобиля, возможность идентификации водителя отсутствует, в связи с чем не установлено что именно она находилась за рулем данного транспортного средства. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Защитник ФИО1 – Максутова И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в течение последних 7 месяцев его супруга ФИО1 не пользовалась автомобилем, поскольку занята уходом за ребенком, автомобилем 08.07.2020г. управлял он, поскольку он занимается делами, возит детей и т.д. В ГИБДД они не обращались с заявлением об отмене постановления, он как лицо, управлявшее автомобилем, в ГИБДД пояснений не давал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно данных комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ 

<

данные изъяты>, установленного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксировано, что водительавтомобиля ФИО8, г.р.з. № в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Собственником транспортного средства является ФИО1 Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт управления им транспортным средством в момент фиксации нарушения.

Также в подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия полиса ОСАГО на автомобиль ФИО9 г.р.з. №, в котором лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО4 и ФИО3 При этом срок действия полиса истек 13.05.2020г., т.е. до момента фиксации нарушения. Срок действия нового полиса ОСАГО, представленного в судебное заседание - с 14.08.2020г. 

Из материалов дела не усматривается, что ФИО4, на которого указывает ФИО1, либо каким-либо способом заявил в органы ОГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения, давал объяснения по факту управления им автомобилем ФИО10 г.р.з. № указанных в постановлении время и месте.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с вышеуказанным, суд критически расценивает пояснения ФИО4 о том, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял он, в не его супруга.

Таким образом, представленные собственником автомобиля доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для отмены постановления оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 29.07.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова