Дело № 2-2978/2019

74RS0031-01-2019-003356-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29 апреля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 163598 рублей 15 копеек по ставке 32 % годовых на срок 2576 дней. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 211169 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг – 159130 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 25041 рубль 53 копейки, плата (штрафы) за пропуск платежей – 26997 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2019 года в сумме 211169 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 70 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54, 57). В возражениях указала, что, поскольку заключительное требование о полном погашении задолженности выставлено ответчику 18 июня 2016 года, установлен срок оплаты – до 18 июля 2016 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07 ноября 2016 года, судебный приказ был выдан 11 ноября 2016 года, по заявлению ФИО1 отменен 22 ноября 2016 года, с исковыми требованиями Банк обратился в суд 29 июля 2019 года, срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку истекал 31 июля 2019 года. На удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 56-57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55, 41). Представила заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, кроме того, просила снизить размер неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (л.д. 50, 52). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 163598 рублей 15 копеек по ставке 32 % годовых на срок 2576 дней, до 18 мая 2022 года, сумма ежемесячного платежа – 4900 рублей, последний платеж – 6078 рублей 82 копейки, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 13-14, 15, 16-22).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). 

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. 

После выставления заключительного требования при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов (п. 12).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 17 февраля 2016 года, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нееобразовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в срок до 18 июля 2016 года (л.д. 30). 

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 29 апреля 2015 года задолженность ответчика составляет 211169 рублей 76 копеек, в том числе: 

- основной долг – 159130 рублей 96 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 25041 рубль 53 копейки;

- плата (штрафы) за пропуск платежей – 26997 рублей 27 копеек (л.д. 9-11).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. 

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор от 29 апреля 2015 года заключен сроком на 2576 дней, со сроком окончательного погашения долга 18 мая 2022 года, исполнение обязательств заемщика по кредиту предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику. 

В соответствии с п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (л.д. 27-29).

Названные положения Условий соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу данной правовой нормы, условий договора, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа означает изменение срока исполнения основного обязательства. 

Банк, выставив ФИО1 18 июня 2016 года требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и иными платежами в срок до 18 июля 2016 года, реализовал предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договора. Новых соглашений относительно сроков возврата кредита, включая условия исполнения кредитных обязательств по заключенному договору на прежних условиях, сторонами не заключалось. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание выставление заключительного требования со сроком оплаты до 18 июля 2016 года, дату последнего платежа 17 февраля 2016 года, внесенного ответчиком, дату обращения Банком с заявлением о вынесении судебного приказа – 07 ноября 2016 года (л.д. 46-47), дату вынесения судебного приказа – 11 ноября 2016 года, отмененного по заявлению ФИО1 22 ноября 2016 года (л.д. 49, 50), дату обращения с иском в суд – 29 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная ко взысканию плата (штрафы) за пропуск платежей в сумме 26997 рублей 27 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер платы (штрафов) за пропуск платежей до 2000 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 186172 рубля 49 копеек, в том числе:

- основной долг – 159130 рублей 96 копеек; 

- проценты за пользование кредитом – 25041 рубль 53 копейки;

- плата (штрафы) за пропуск платежей – 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 29 апреля 2015 года по состоянию на 11 июля 2019 года в сумме 186172 (сто восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 49 копеек, в том числе:

- основной долг – 159130 рублей 96 копеек; 

- проценты за пользование кредитом – 25041 рубль 53 копейки;

- плата (штрафы) за пропуск платежей – 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 70 копеек, а всего взыскать 191484 (сто девяносто одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: