Дело № 2-248/2020

УИД 55RS0001-01-2019-006487-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 января 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес>, оформленное протоколом № 3от 31 августа 2019 года, в части определения платы за содержание жилых помещений в указанном многоквартирном доме с 01 июня 2019 года в размере 23, 99 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что на основании договора управления от 13 марта 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 

<

адрес> 10 сентября 2019 года в адрес истца поступил протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, которым определена плата за содержание жилого помещения с 01 июня 2019 года в размере 23, 99 рублей. Считает, что указанный протокол является незаконным, поскольку составлен с нарушениями. В частности, не указано место проведения собрания, невозможно проследить факт ознакомления каждым собственником, голосовавшим заочно, с вопросами, постановленными на голосование, протокол не содержит приложений, на которые в нем имеется ссылка. Кроме того, считает, что тариф, установленный собранием, является экономически необоснованным, не позволяющим обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Просит суд признать указанное решение собственников помещений многоквартирного жилого дома незаконным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик не представил в адрес истца экономического обоснования принятого тарифа, более того, собственники, исходя из принятого решения, не намерены оплачивать услуги, которые управляющая компания обязана оказывать собственникам помещений в силу прямого указания в законе.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что управляющая компания предложила тариф, равный тарифу, рекомендованному Администрацией г. Омска для содержания и ремонта муниципального жилья, предоставленного гражданам на условиях социального найма. Между тем, данный тариф является завышенным. Более того, подробно пояснял относительно того, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет содержание многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЦЖС-Традиции» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 

<

адрес> на основании договора управления от 13 марта 2015 года № 1-м. С этого времени собственниками устанавливается размер платы за содержание жилого помещения на год.

В соответствии с названным договором управления управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, организовать предоставление коммунальных услуг. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5.2).

Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений (пункт 5.3).

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией Омской области представлен протокол № 3 от 31 августа 2019 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> Указанный протокол представлен в отсутствии каких-либо приложений.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

При этом, как следует из части 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что истец 19 апреля 2019 года в письменном виде представил собственникам помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> предложение об установлении тарифа в размере 27, 29 рублей за 1 кв.м жилого помещения. При этом, управляющей компанией был представлен расчет стоимости работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Оспариваемым решением собственников помещений названного многоквартирного дома был определен тариф, составляющий 23, 99 рублей за 1 кв. м жилого помещения. 

При определении тарифа, равного 23, 99 рублей, собственники помещений исключили из перечня работ по обслуживанию многоквартирного дома: организацию работ по расчету платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, организацию работ по предоставлению информации в электронном виде, работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций, проверка состояния, выявление повреждений, очистка кровли от снега и скалывание сосулек. Оплата работ по части иных услуг была существенно уменьшена.

Из пояснений ответчика следует, что уменьшение тарифа связано с ненадлежащим оказанием услуг управляющей компанией: коммунальные услуги представляются несвоевременно, содержание имущества и ремонт производятся некачественно, часть услуг не оказывается.

Таким образом, уменьшение тарифа в данном случае используется собственниками как штрафная санкция за ненадлежащее исполнение договора управление за прошлое время. Названные действия нельзя признать соответствующими закону. Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, приведению его в непригодное состояние, не оказанию услуг, предусмотренных договором управления. Законодательством предусмотрены иные способы воздействия на управляющую компанию, оказывающую услуги ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Данные Правила устанавливают возможность перерасчета на основании составленных актов об оказании услуг ненадлежащего качества. Такое же правило предусмотрено договором управления, заключенным с истцом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, законодательно установлены способы защиты прав собственников помещений в случае нарушения управляющей компании обязанностей предусмотренных договором управления. При этом установление экономически необоснованного тарифа по оплате услуг управляющей компании заведомо приводит к невозможности качественного и своевременного оказания таких услуг. Собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности воспользоваться одним из установленных способов защиты права.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) (п. 10).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств экономической обоснованности размера утвержденного тарифа. Напротив, ответчик не представил заслуживающих внимания пояснений, касающихся принятия решения собственниками об утверждении тарифа без учета предложений управляющей компании. 

Основанием возникновения правоотношений между истцом и ответчиком явился договор управления многоквартирным домом, заключенный сторонами в 2015 году. Следовательно, между сторонами действует принцип диспозитивного взаимодействия с целью достижения общих целей, определенных договором управления. Таким образом, изменение в одностороннем порядке существенных условий договора не допускается.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца в части наличия нарушений составления протокола голосования, поскольку представленный протокол не содержит соответствующих приложений к нему, следовательно, отсутствуют достаточные доказательства того обстоятельства, что собственники помещений, принимавшие участие в голосовании, имели реальную возможность ознакомиться с расчетом размера того тарифа, за который проголосовали, в протоколе не указано место проведения собрания, а также точные даты собрания и голосования.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес>, оформленное протоколом № 3от 31 августа 2019 года, в части определения платы за содержание жилых помещений в указанном многоквартирном доме с 01 июня 2019 года в размере 23, 99 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.