Гражданское дело № 2-3696/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества») к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество») (далее «Банк ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90 % годовых. Сторонами согласовано, что ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла указанная просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности и платности кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д. 9-10). 

Сторонами согласовано, что ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, и графиком погашения кредита (л.д. 14-18). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что не оспорено ответчиком. Ответчик же условия заключенного договора надлежащим образом не соблюдал. 

Так в нарушение ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик допускает просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1504297 руб. 74 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 2452 руб. 84 коп. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 45, 46-48, 49-57).

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании указанной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41-44), до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности суду не представил, в настоящее судебное заседание не явился, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Банком ВТБ (ПАО) письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период его действия. 

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8), представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. 

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д. 7) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова