Дело №2-284/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе: 

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Емельяновой Е.В., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, площадью 161, 7 кв.м., с учетом самовольной постройки лит.А4. Перераспределить доли собственников на реконструированный жилой дом, установить в праве собственности на жилой дом за ФИО1 12/25 доли, за ФИО2 13/25 доли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что пристройка лит. А4 была возведена на месте холодной веранды без получения соответствующих разрешений, при обращении в 2016 г. с целью узаконения пристройки в органы местного самоуправления ею получен отказ.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО3 исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО2, участник общей долевой собственности на жилой дом №...., не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 ( 38/100) и ФИО2 ( 62/100) находится земельный участок площадью 547 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 136, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

По сложившемуся порядку пользования дом разделен на две квартиры, имеющие отдельные выходы. 

В целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, без оформления необходимых разрешений истцом была произведена реконструкция существовавшего ранее жилого дома, возведена пристройка лит.А4 площадью 27, 1 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома стала составлять 161, 7 кв.м.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке по этому же адресу площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №...., который находится в общей долевой собственности ФИО1 ( 38/100) и ФИО2 ( 62/100).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории г. Брянска, утвержденными решением Брянского городского совета народных депутатов от 28.05.2008 г. №991 данный земельный участок расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска.

Также Управление по строительству и развитию территории г. Брянска сообщает, что возведенная на земельном участке самовольная постройка лит.А4, не соответствует параметрам, установленным правилам землепользования и застройки СП 30-102-99, поскольку выходит за линию регулирования застройки.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГ состояние основных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит.А4) к жилому дому №.... по 

<

адрес> исправное и соответствует нормативным требованиям. Возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенная пристройка ( лит. А4) к жилому дому №.... по улице 

<

адрес>, подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. 

При этом, истец до обращения в суд предприняла меры по легализации спорного жилого дома, путем обращения в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Учитывая, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, на котором возведена пристройка, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в досудебном порядке отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольной пристройки.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что за счет возведенной истцом пристройки площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличилась и составляет 161, 7 кв.м. Находящиеся в пользовании сторон площади частей жилого дома не равны, т.е. не соответствуют зарегистрированным долям в праве собственности на жилой дом. Суд приходит к выводу о необходимости перераспределения долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому паспорту с учетом возведенной истцом пристройки ФИО1 принадлежат помещения поз.№.... квартиры №.... общей площадью 77, 4 кв.м., а ФИО2 помещения поз.№.... квартиры №.... общей площадью 84, 3 кв.м. 

Соответственно, доля ФИО1 составляет 12/25 долей, доля ФИО2 составляет 13/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161, 7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 161, 7 кв.м., с учетом возведенной пристройки лит.А4, площадью 27, 1 кв.м. 

Перераспределить доли собственников на указанный жилой дом, признав за ФИО1 право на 12/25 долей, за ФИО2 на 13/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 161, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова