Дело № 12-36/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Прохоровка 06 августа 2019 года 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Солодилова И. А. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 часть 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

с участием защитника Солодилова И.А.,

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 от 13 июня 2019 года ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО2 и его защитник Солодилов И.А. просят отменить постановление должностного лица, считая его незаконным, и прекратить производство по делу. Свои требования мотивируют тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие ФИО2, при отсутствии доказательств его виновности в совершенном правонарушении. Нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как вынесенное в отношении ФИО2 постановление составлено на основании ст.28.6 КоАП РФ при несогласии ФИО2 с основаниями его составления. Описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не соответствуют друг другу. Протокол об административных правонарушениях составлен с нарушением процессуальных требований, имеет разночтения и существенные недостатки. При вынесении постановления должностным лицом не разъяснены права ФИО2

В судебном заседании защитник Солодилов И.А. поддержал жалобу и просил её удовлетворить. 

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что в момент вынесения постановления он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району и имел полномочия по рассмотрению указанного материала. ФИО2 присутствовал 13.06.2019 при рассмотрения дела об административном правонарушении и лично подписывал вынесенное в отношении того постановление. Права ФИО2 перед вынесением оспариваемого постановления не были разъяснены с отбиранием от последнего письменной расписки, так как непосредственно перед этим права были разъяснены ФИО2 по иному делу об административному правонарушению. Дата составления протокола и дата правонарушения, указанные в протоколе как 12.10.2019 года, являются допущенной инспектором технической ошибкой. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, данной ошибки он не заметил. 

ФИО2 вызывавшийся в судебное заседание, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Защитник присутствует и согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным. В связи с этим и в соответствие со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основаниями к отмене судебного постановления в силу статья 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО3 от 12 октября 2019 года, в 8 часов 58 минут 12 октября 2019 года на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.4 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке.

При этом 12 октября 2019 года, как дата составления протокола и совершения правонарушения, до настоящего времени не наступила. То есть протокол составлен неправильно.

Должностным лицом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 13 июня 2019 года, в нарушение ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, не был возвращен протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, по основаниям неправильного составления протокола, а рассмотрено дело по существу.

Статья 29.7 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом перед рассмотрением дела права привлекаемому к административном ответственности лицу не разъяснялись.

Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и должностное лицо ФИО1.

Об этом свидетельствует и информация начальника ОГИБДД ФИО4, поступившая в адрес суда. 

Кроме того, частью 2 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуются иные доказательства.

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в нарушение данных требований оценка протоколу об административном правонарушении в части даты его составления и указанной даты совершения правонарушения – 12.10.2019 года, должностным лицом не дана, что подтверждается объяснениями самого ФИО1 о том, что не заметил при рассмотрении дела даты составления протокола и совершения правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении должностным лицом процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене и направлению ему на новое рассмотрение, то остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судьей районного суда в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 и его защитника Солодилова И. А. удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 часть 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Марковской