Дело №2-1072/2025 

УИД-13RS0024-01-2025-001895-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1, третьего лица АО «БМ-Банк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.12.2013 г. В дальнейшем право требование долга по договору передано ФИО2 Сайпрус Лимитед, который в свою очередь передал право требования истцу. На дату уступки права требования сумма задолженности составляла 120 069 руб.84 коп.: задолженность по основному долгу – 40 395 руб., задолженность по процентам за пользование – 64 196 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям -150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 682 руб. 84 коп. 26.02.2021 г. мировой судья судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 27.08.2021 г. отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 104591 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно. Почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица - акционерного общества АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 г. между ЗАО КБ «Московприватбанк» (в дальнейшем- АО «Бинбанк кредитные системы» и ФИО1 подписана анкета-заявление о присоединении в Условиям и Правилам предоставления банковских услуг с кредитным лимитом по платежной карте – 70 000 руб. №.

27.12.2016 г. АО «Бинбанк кредитные системы» уступил право требования по данному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед, что подтверждается договором уступки прав требования №12/16.

16.11.2021 г. ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило право требования по договору ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования.

На дату уступки права требования сумма задолженности составляла 120 069 руб.84 коп.: задолженность по основному долгу – 40 395 руб., задолженность по процентам за пользование – 64 196 руб. 09 коп., задолженность по комиссиям -150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13 682 руб. 84 коп. 26.02.2021 г. мировой судья судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 27.08.2021 г. отменен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 19.12.2013 г. составляет 104591 руб. 09 коп., где задолженность по основному долгу – 40 395 руб., задолженность по процентам за пользование – 64 196 руб. 09 коп.

Поскольку материалами дела установлено, что право требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат истцу, а ответчик в установленные сроки заемные денежные средства не уплатил, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 г. составляет 104591 руб. 09 коп., где задолженность по основному долгу – 40 395 руб., задолженность по процентам за пользование – 64 196 руб. 09 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 руб.73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 г.: задолженность по основному долгу – 40 395 руб., задолженность по процентам за пользование – 64 196 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137 руб.73 коп., а всего 108 728 (сто восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья