№ 12 – 114/2025

УИД 26RS0020-01-2025-001329-75

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

02 июля 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Полякова Л.Н., 

с участием представителя АО «Транспортная компания РусГидро» - ФИО1, действующего по доверенности № от 01.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «Транспортная компания РусГидро» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2024 года о признании АО «Транспортная компания РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 03.10.2024 года № юридическое лицо АО Транспортная компания «РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО Транспортная компания «РусГидро» подал жалобу на указанное постановление, указав, что транспортное средство является автомобильным краном. Транспортное средство технически и конструктивно не предназначено для перевозки грузов, следовательно, его фактический вес не может превысить вес, установленный заводом изготовителем, что подтверждается, в том числе, и фотографией, являющейся приложением к Постановлению. Согласно Выписке из электронного паспорта транспортного средства № и Свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от 23.11.2021 года, масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 25000 кг., а технически допустимая максимальная масса ТС - 28000 кг. Для движения ТС не требуется специального разрешения, поскольку вес указанного ТС соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно которому, масса одиночного трехосного автомобиля не должна превышать 25 т. Об этом факте, также, прямо указано в Акте результатов измерения - раздел 4 «Проверка весогабаритных параметров ТС» строка 4 «Нормативные параметры» - 25т. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила). Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства. масса допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильных дорог. В Акте результатов измерения указаны следующие данные об автомобильной дороге, как Ставрополь - Тоннельный – Барсуковская, номер контролируемой дороги (идентификационный, учетный): 07 ОП РЗ 07К-53, значение автомобильной дороги- региональная или межмуниципальная. На автомобильной дороге дорожные знаки, определяющие (уточняющие) сведения о допустимой осевой нагрузке транспортного средства на дорогу, не размещены. Поэтому для расчета применяется автомобильная дорога, рассчитанная на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Из информации о характеристиках ТС (Выписка из паспорта ТС) следует первая ось- расположение осей транспортного средства: одиночная ось - 1-ая ось, расстояние между сближенными осями, метров: свыше 2,5 м. - 4,90 м., допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось- 9 (10) т. В Акте результатов измерения указаны следующие данные: Фактические параметры (с учетом погрешности) - 8,307 т., группа сближенных сдвоенных осей - 2-ая и 3-я оси, расстояние между сближенными осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) - 1,41 м., допустимая нагрузка на группу осей колесного транспортного средства, :для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось- 15 (16) т. Кроме того, в Акте результатов измерения указаны фактические параметры (с учетом погрешности) - 17,676 т., нарушение - превышение на 1,676 т. При этом, согласно информации, зафиксированной в Паспорте ТС (п. 2.10 Распределение нагрузки на оси шасси в транспортном положении), максимальная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 8 т. на каждую. Исходя из указанного факта, максимально возможная нагрузка на группу осей (2 и 3) в совокупности может составлять не более 16 т. в соответствии с заводскими характеристиками ТС. Из представленных фотографий, зафиксировавших факт административного правонарушения и являющихся предметом (основанием) Постановления, однозначно и недвусмысленно усматривается изображение автомобильного транспортного средства марки XCMG, специальный автокран, государственный регистрационный знак № - платформа не имеет какого-либо груза. Более того, возможность перевозки грузов на указанном ТС в принципе отсутствует. Какие-либо конструктивные изменения в состав ТС не вносились, ТС соответствует заводским параметрам, что подтверждается диагностической картой от 03.05.2024 года № 125561017400697 и диагностической картой от 19.05.2025 года № 125651012500556. При рассмотрении материалов дела и вынесении обжалуемого Постановления инспектором (должностным лицом) не проанализированы и не проверены обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела - а именно фактический заводской вес ТС, максимально возможная нагрузка на группу осей (2 и 3) в совокупности и отсутствие груза на ТС в момент фиксации нарушения. Также не проанализирован факт того, что ТС является автомобильным краном и не предназначено для перевозки грузов в принципе (соответственно, ТС не может иметь массу при автоматическом измерении, превышающую заводские характеристики). На основании изложенного считают, что материалами административного дела не подтверждается факт совершения административного правонарушения со стороны АО «ТК РусГидро», вина заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения отсутствует, при этом, Управлением не представлено доказательств недобросовестного поведения Заявителя, направленного на избежание административной ответственности. Постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу - направлена жалоба от 07.10.2024 года №0542-ТКРГ/12б-ЮФ на Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу от Административного органа не поступил. АО «ТК РусГидро» направлено Заявление о предоставлении информации о рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №- ТКРГ/126-ЮФ. Ответ от административного органа, так же, не поступил. Данный факт является достаточным основанием для восстановления срока для подачи жалобы на постановление административного органа в судебном порядке. Просят восстановить срок для подачи жалобы на постановление административного органа в судебном порядке, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «ТК РусГидро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере № руб. отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО ТК «РусГидро» в лице ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление вынесенное в отношении АО «ТК РусГидро» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на заявление АО ТК «РусГидро», согласно которому просил отказать в удовлетворении требований последнего о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд, исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КРФ об АП, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоб АП, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КРФоб АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КРФобАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоб АП, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КРФ об АП, является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и порядок выдачи специального разрешения, определен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 в 18:18:11 час. по адресу 40 км 106 м а/д Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством XCMG БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8 558 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.03% (0.802 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.802 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.93% (0.874 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.874 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком №, за период включающий 16.08.2024 года по маршруту, проходящему через 40 км+ 106 а/д Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская Ставропольский край, не выдавалось.

Данное постановление направлено по месту нахождения юридического лица – по адресу: 

<

...> а, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35590501000255.

07 октября 2024 года в административный орган заявителем была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление должностного лица.

Согласно ответа Ространснадзора от 06.06.2025 года, в Управлении по состоянию на 18.04.2025 года находится на рассмотрении жалоба АО ТК «РусГидро» на постановление должностного лица №. На момент рассмотрения жалобы судом, информации о результатах рассмотрения поступившей жалобы в порядке подчиненности не поступило.

В Кочубеевский районный суд жалоба на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2024 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, поступила 21.05.2025 года.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП).

Поскольку представителем АО ТК «РусГидро» жалоба на оспариваемое постановление подана в порядке подчиненности в установленный срок, данная жалоба принята должностным лицом к рассмотрению, при этом информации о результатах рассмотрения жалобы АО ТК «РусГидро» ни юридическому лицу, ни в суд не поступило, суд считает, что причина пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, является уважительной, в связи с чем пропущенный срок на обжалование постановления № от 03.10.2024 года подлежит восстановлению.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства XCMG БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения являлось АО ТК «РусГидро», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, и не оспаривалось заявителем. 

В соответствии со ст. 26.8 КРФ об АП, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», регистрационный номер № 42677-14, дата проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК 15.05.2024 года.

16.08.2024 года в 18:18:11 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № 8 558 от 16.08.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № 8 558 от 16.08.2024 года указано о том, что параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на10.03% (0.802 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.802 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.93% (0.874 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.874 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом были истребованы сведения о проведении поверки специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер № 42677-14 и документация, регламентирующая порядок и условия работы оборудования «СВК-2-Р(М)ВС».

Согласно полученного ответа на судебный запрос, поступившего из ГБУ СК «Стававтодор», АПВГК СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 68226 по состоянию на 16.08.2024 года находился в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано. Техническая категория автомобильной дороги III, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Система измерения прошла проверку 15 мая 2024 года, сведения о результатах проверки АПВГК размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин»»; результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

В связи с вышеизложенным, корректность работы специального средства не вызывает сомнений, в связи с чем, доводы факт нарушения установлен специальным техническим средством, работающим в штатном режиме. Оснований сомневаться в зафиксированных показаниях превышения допустимой нагрузки на ось, у суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы о невозможности по техническим характеристикам, которые соответствуют заводским параметрам, осуществлять движение с превышением допустимой нагрузки на ось, являются не состоятельными. Само по себе то обстоятельство, что транспортное средство- XCMG БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

***>, является краном и не предназначено для перевозки грузов, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Деяние собственника транспортного средства квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.10.2024 года; актом № 8 558 от 16.08.2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме.

Специальное техническое средство «СВК» регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоб АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что АО ТК «РусГидро» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КРФоб АП установлена административная ответственность.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии АРО ТК «РусГидро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоб АП. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно сведений ГБУ СК «Стававтодор» от 26.06.2024 года, допустимые нагрузки на ось установлены приложением № 1 постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ввиду чего при превышении допустимых нагрузок на ось любым транспортным средством, оно является тяжеловесным и в соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение такого транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой же статьи.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, нормативная нагрузка по осям для транспортного средства XCMG БЕЗ МОДЕЛИ составляет: на 1 ось – 9 т, на 2 и 3 оси – по 8 т. 

Вместе с тем, из выписки из электронного паспорта транспортного средства № транспортного средства XCMG XGT 25L4_S\25, масса транспортного средства в снаряженном виде составляет 25 000 кг, из сертификата соответствия RU C-CN.МБ16.В.00035\19, распределение нагрузки на оси шасси в транспортном положении для конфигурации 25 тонн, приходящаяся на каждую из осей: на 1-ую ось 9 000 кг, на 2-ую 8000 кг, на 3-ью 8000 кг.

Таким образом, установленная техническими характеристиками допустимая масса для транспортного средства марки XCMG XGT 25L4_S\25, приходящаяся на 2 и 3 оси, зафиксированная системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», превышает установленную постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 нормативная нагрузку по осям, в связи с чем суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что, что транспортное средство, не будет фактически соответствовать параметрам предельно допустимых нагрузок.

Доводы представителя АО ТК «РусГидро» о наличии аналогичной практики, не является преюдицией для суда. 

Постановление о назначении АО ТК «РусГидро» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФоб АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определены общие принципы движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Суд считает, что данные факты в совокупности свидетельствуют о нарушении АО ТК «РусГидро» ч. 2 ст.12.21.1 КРФоб АП.

Наказание АО ТК «РусГидро» ООО назначено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены постановления № от 03.10.2024 года о привлечении АО ТК «РусГидро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоб АП, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные заявителем доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2024 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя АО «Транспортная компания РусГидро» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2024 года удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2024 года.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 03.10.2024 года о признании АО «Транспортная компания РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП, - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Транспортная компания РусГидро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Полякова