86RS0009-01-2020-000491-40

Дело № 2-308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, третье лицо Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. 

28.03.2017 около 07 час. 37 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Понтиак государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем Понтиак государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца.

Согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения ноеда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль истца. Вина ответчика ФИО2, нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации, подтверждается европротоколом. Ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам осмотра транспортного средства произвёл выплату в размере 30 420 рублей.

В дальнейшем истец произвел независимую оценку причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению от 17.04.2017 восстановительная стоимость автомобиля с учётом износа составила 63 300 рублей, без износа 106 900 рублей.

Учитывая, что страховая компания частично возместила ущерб, то сумма ущерба составила 19 580 рублей (50 000 рублей - 30 420 рублей).

30.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которую ответчик получил 07.05.2017, доплату добровольно не осуществил.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Мегионского судебного района от 21.07.2017 с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 19 580 рублей и другие расходы. Всего взыскано 56 070 рублей.

С 01.06.2018 вступили изменения, введённые в действие Федеральным законом от 29.12.2017 №448-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому лимит страховой выплаты увеличился до 100 000 рублей.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба сумму в размере 56 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 рублей.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием своего представителя адвоката Мачнева И.А.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Мачнев И.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, полагал их не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при даннойявке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 около 07 час. 37 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА SORENTO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем Понтиак, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением истца ФИО1 и находящимся в его собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>.

Из материалов выплатного дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании личного заявления от 06.04.2017 (л.д.110), истцу в качестве компенсации причиненного ущерба выплачена сумма в размере 30 420 рублей (л.д.39-40, 81, 107).

В дальнейшем истцом осуществлена независимая оценка причиненного ущерба. Из экспертного заключения №1201-17-05 (л.д.9-38), следует, что транспортному средству истца (Понтиак VIBE, г.р.з. 

<

***>) причинены повреждения верхней и нижней части переднего бампера, переднего правого крыла, передка панели. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 106 900 рублей, с учётом износа 63 300 рулей (л.д.18).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 21.06.2017 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 19 580 рублей, штраф в размере 9 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки, понесенные на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в размере 4 000 рублей (проведение независимой экспертизы), судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего взыскано 56 070 рублей (л.д.42, 188-189).

На основании вышеуказанного решения мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачена сумма в размере 56 070 рублей, из которых сумма страхового возмещения составляет 19 580 рублей (л.д.43).

Таким образом, общий размер страхового возмещения истцу составила 50 000 рублей (30 420+ 19 580).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). 

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 №117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.03.2017, истцом и ответчиком оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

С учётом положений законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стороны, в том числе истец, были свободны при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии и имели возможность отказаться от его оформления в упрощенном порядке. Волеизъявление истца и ответчика на оформление дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке соответствовало их действительной воле, о чем свидетельствуют собственноручные записи при заполнении извещения.

При указанных обстоятельствах, у истца имелось право на получение страхового возмещения, в порядке и размере, установленном ст. 11.1 Закона об ОСАГО, которым он в установленном законом порядке воспользовался. Материалами дела подтверждается исполнением третьим лицом ПАО СК «Россгосстрах» перед истцом обязательств по страховому случаю (дорожно-транспортному происшествию), в размере 50 000 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в размере разницы между лимитом ответственности страхования, поскольку материалами дела подтверждается выполнение страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом обязанности по возмещению вреда в рамках лимита установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья Майорова И.В.