Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 октября 2020 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Борняковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

осужденной ФИО6,

защитника Кононова О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО6 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти – судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 при исполнении последней своих должностных обязанностей, совершенном в период с 12:45 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ в здании Заволжского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, указав, что ее вина в совершении преступления не доказана, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, с учетом ее материального положения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить, оправдать ФИО6, а в случае если суд не согласится с доводами о ее невиновности – снизить назначенное наказание, государственный обвинитель просила обжалуемый приговор оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, доказательства, исследованные судом первой инстанции, в судебном заседании не проверялись.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приведены в приговоре мирового судьи и получили надлежащую оценку. 

Выводы суда первой инстанции основаны на показаниях потерпевшей ФИО4, о том, что при вышеуказанных обстоятельствах подсудимая называла ее в связи с осуществляемой ею (ФИО4) деятельностью оскорбительными словами, в том числе нецензурными; показаниях свидетелей ФИО5 (судебного пристава) и ФИО1(посетителя Заволжского РОСП), которые подтверждают высказывания оскорблений ФИО7 в адрес потерпевшей; показаниями специалиста ФИО2 о том, что высказывания ФИО7 в адрес потерпевшей содержат оскорбительные выражения; копией журнала посетителей Заволжского РОСП, подтверждающими нахождение в указанном здании ФИО7 и свидетеля ФИО1, документы, подтверждающие, что ФИО3 является представителем власти и в вышеуказанное время исполняла свои должностные обязанности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО5 не имеется, их показания подтверждаются показаниями незаинтересованного лица – свидетеля ФИО1, не являющегося сотрудником Заволжского РОСП. 

Мировой судья верно оценил показания ФИО6 о том, что она не оскорбляла ФИО4, как недостоверные, расценив их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются вышеперечисленными доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено, действия ФИО6 квалифицированы верно.

Требования ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей соблюдены. 

При назначении наказания ФИО6 судом первой инстанции соблюдены требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ранее не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести. Судом обоснованно установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств инвалидность осужденной, ее пенсионный возраст, состояние здоровья, материальное положение ФИО6, не имеющей иного дохода, кроме пенсии; также верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех перечисленных обстоятельств мировым судьей ФИО6 назначено справедливое наказание – наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, в размере, близком к минимальному.

Таким образом, доводы жалоб не нашли своего подтверждения, и не влияют на законность постановленного в отношении ФИО6 приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лапшин