Дело № 2-2821/2025

УИД 73RS0004-01-2025-004835-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании не отработанной денежной суммы по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным впоследствии иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании не отработанной денежной суммы по договору подряда (том 1 л.д.5-9, 84-88). 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 18 от 28.05.2024 на строительство жилого жома на земельном участке № 65 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на сумму 4 500 000 руб.

Срок завершения работ по договору – 30.08.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

С осени 2024 года работы по строительства дома не ведутся. 

По состоянию на июнь 2025 года из установленного договором объема работ выполнены: подготовка участка под фундаментные работы, заливка фундамента (бетон м 200, армированный, ленточный, на сваях в глубину 2 м и сваи через каждые 2 м). Возведение стен из доломитового блока, утеплитель пеноплекс 100 мм и облицовочный керамический кирпич. 

В апреле 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием выполнить работы по договору и определить график выполнения работ. Ответ на данную претензию ответчиком дан не был.

В июне 2025 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть уплаченную сумму за не произведенные по договору работы. Ответ на данное заявление ответчиком дан не был.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз и исследований» от 22.05.2025 стоимость работ, выполненных в доме, на момент проведения исследования составляет 2 149 900 руб.45 коп. 

За проведение строительных работ по договору истцом было уплачено 4 250 000 руб. 

Соответственно после расторжения договора ответчик должен вернуть истцу 2 100 099 руб. (4 250 000 руб. – 2 149 900 руб.45 коп.). 

Не производя работы, ответчик нарушил серьезные планы истца на переселение в дом, чем причинил истцу моральный вред, поскольку денежные средства на строительство дома были получены истцом в кредит в ПАО Сбербанк, и в случае, если истцом указанный дом не будет достроен и сдан в эксплуатацию до 2026 года, процентная ставка по кредиту значительно возрастет. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежную сумму в размере 2 100 099 руб. как не отработанные по договору подряда № 18 от 28.05.2024, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 26 001 руб. 

Определением суда от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО Сбербанк. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ведутся работы по строительству дома с привлечением других подрядчиков, поскольку, если дом не будет сдан в эксплуатацию в указанный кредитном договоре срок, процентные ставки по кредиту значительно возрастут. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчик не отказывается от продолжения строительных работ по спорному договору подряда. В 2024 году на счета ответчика были наложены аресты, в связи с чем ответчик лишился определенных кредитов, произошла блокировка работы. В случае улучшения материального положения, ответчик готов продолжить строительные работы. С оценкой судебной экспертизы не согласен, полагает, что стоимость выполненных работ занижена, однако своей оценки не имеет. Просит снизить размер штрафа. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму кредита в размере 6 000 000 руб. Цель использования кредита – индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, находящегося по адресу: г.Ульяновск, кадастровый номер № (том 1 л.д.136-140). 

15.05.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 678 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, кадастровый номер №, стоимостью 1 500 000 руб. (том 1 л.д.91-93).

Из выписок ЕГРН следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 678 кв.м (том 1 л.д.71-74).

28.05.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда № 18 на строительство жилого жома на земельном участке 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на сумму 4 500 000 руб. (том 1 л.д.11-14).

Срок завершения работ по договору – 30.08.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.

Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. 

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно заданию и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик по заданию заказчика осуществляет строительство одноэтажного жилого дома площадью 126 кв.м. по внешним сторонам дома. Результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению, а также согласно заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить следующие работы: подготовка участка под фундаментные работы, заливка фундамента (бетон м 200, армированный, ленточный, на сваях в глубину 2 м и сваи через каждые 2 м). Возведение стен из доломитового блока, утеплитель пеноплекс 100 мм и облицовочный керамический кирпич. Возведение перегородок, доломитовый блок. Установить вытяжку. Возведение крыши (металлочерепица), кровельные работы, утеплить крышу (минвата 200 мм), подготовка к подведению коммуникаций: свет, воду и канализацию, установить отмостку, установить отливы на кровлю, установить дымоходы, в том числе, под камин, установить теплые полы и чистовую стяжку пола, сделать ремонт – штукатурку и шпаклевку стен. Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вводу дома в эксплуатацию. Качество результата работ должно соответствовать заданию. 

Судом установлено, что 29.05.2024 ФИО1 произвел оплату по договору банковским переводом в размере 1 750 000 руб. (том 1 л.д.17), 31.07.2024 наличными денежными средствами в размере 2 500 000 руб. (том 1 л.д.18). Всего истцом по договору произведена оплата на общую сумму 4 250 000 руб.

Как указывает истец, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, с августа 2024 года работы по строительству дома не ведутся. 

31.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 30.04.2025 предоставить заказчику письменный план по завершению строительства жилого дома, с указанием всех этапов выполнения строительных работ с датами их завершения (ШПИ №), которая оставлена ответчиком без внимания (том 1 л.д.94-96, 15-16).

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз и исследований» от 22.05.2025 стоимость работ, выполненных в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по генплану, с кадастровым номером №, на момент проведения исследования составляет 2 149 900 руб.45 коп. (том 1 л.д.31-65)

05.06.2025 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора № 18 от 28.05.2024 и с требованием в срок до 30.06.2025 вернуть излишне уплаченную за строительство жилого дома денежную сумму в размере 1 550 100 руб. (ШПИ №), которая оставлена ответчиком без внимания (том 1 л.д. 97-100, 19-20)

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок окончания строительных работ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 указанной статьи).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании сторона ответчика, не оспаривая факт нарушения срока окончания работ, не согласилась со стоимостью фактически выполненных работ по договору строительного подряда № 18 от 28.05.2024, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 119/25 от 24.09.2025 стоимость выполненных подрядчиком работ по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 2 074 128 руб. (том 2 л.д.1-34). 

Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы произведен осмотр спорного объекта, использовались документы, фотоматериалы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительные работы по договору подряда № 18 от 28.05.2024, которые должны быть завершены 30.08.2024, ответчиком на момент рассмотрения спора судом в полном объеме не произведены, как пояснил представитель ответчика, строительные работы приостановлены в июле-августе 2024 года. Стоимость фактически выполненных работ составляет 2 074 128 руб.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока окончания работ строительства, очевидно, что договор подряда исполнен не будет, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Принимая во внимание, что фактическая стоимость выполненных ответчиком строительных работ по договору составила 2 074 128 руб., истцом оплачено всего 4 250 000 руб., неотработанный аванс составляет 2 175 872 руб. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд принимает решение в пределах заявленных требований, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2 100 099 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 1 062 549 руб. 5 коп. ((2 100 099 руб. + 25 000 руб.)* 50 %).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, и с целью достижения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер штрафа до 500 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проводившим судебную экспертизу ООО «Экспертно-юридический центр» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 44 700 руб.00 коп.

Разрешая заявленное ходатайство ООО «Экспертно-юридический центр» об оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о стоимости фактически выполненных по договору подряда работ, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить. 

У суда отсутствуют правовые основания для возложения на истца расходов на проведение судебной экспертизы, и полагает необходимым расходы на проведение экспертизы в размере 44 700 руб.00 коп. возложить на ответчика. 

Госпошлина при цене иска в размере 2 100 099 руб. составляет 36 001 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 26 001 руб. 

Таким образом, в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 001 руб. 

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 001 руб., в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 000 руб. (36 001 руб. – 26 001 руб. + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании не отработанной денежной суммы по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 2 100 099 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.00 коп., штраф в размере 500 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 001 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН №; КПП №; ОГРН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 700 руб.00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 13 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 г.