Дело № 12-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

п. Юрья Кировской области 19.07.2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области о назначении административного наказания от 20.06.2019 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, работающего оператором АО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.06.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, считает, что потерпевший САА оговорил его в нанесении побоев. В связи с вышеуказанным, просит постановление по делу о назначении административного наказания от 20.06.2019 г. отменить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не присутствовал, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы, сведений об уважительности причин его неявки у суда нет.

В судебное заседание потерпевший САА, не явился, в адрес суда направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть жалобу без его участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> САА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица, отчего САА испытал физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 

<

№>; заявлением САА, зарегистрированным КУСП 

<

№> ДД.ММ.ГГГГ;заявлением фельдшера СМП С, зарегисрированным КУСП 

<

№> ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями:ФИО1, САА, САИ; справкой на физическое лицо – ФИО1, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Принимая решение по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу об установлении его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доводы заявителя о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению, суд признает несостоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 20.06.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Поздин А.Ю.