№12-141/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 06 мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2

изучив материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и и направить административный материал прокурору 

<

адрес> и в орган дознания Отдела Полиции №; УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Поскольку полагал, что судом назначено мягкое наказание, без фактического учета тяжести, содеянного и характера наказания не противоправного деяния.

На судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснил что против удовлетворения жалобы ФИО2. Постановление мирового судьи не оспаривал, штраф 5 000 рублей оплатил.

На судебном заседании потерпевший ФИО2, жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснила, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено слишком мягкое наказание, что не соответствует принципу справедливости. В результате действий ФИО1 ему причинен легкий вред здоровью, и таким образом в его действиях содержатся признаки преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, жалобу потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы н постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин. находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушибленной раны спинки носа, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, ушибов мягких тканей головы и лица, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоподтека правого предплечья, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, сообщениями из больницы от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, характеристикой ООО «Энерго-Мастер» на ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой зам. директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по РБ на ФИО1 исх. от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами административного производства.

Так согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных: анамнеза травмы; жалоб подэкспертного; данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что:

1. У гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушибленной раны спинки носа, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, ушибов мягких тканей головы и лица, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы; кровоподтека правого предплечья.

2. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за несколько часов – 1 сутки до проведения первичной экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ран, данными представленных мед.документов.

3. Повреждение в виде кровоподтека правого предплечья по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194h "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

4. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушибленной раны спинки носа, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, ушибов мягких тканей головы и лица, кровоизлияний слизистых обеих губ, ушибленной раны слизистой нижней губы по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью (основание: п.8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194h "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Задачами производства поделам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не выполнены

Исследуя обстоятельства по делу, мировым судьей не дана оценка всем представленным доказательствам, наличию умышленных действий ФИО1, а также их последствиям, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 

Причинение телесных повреждений потерпевшему в результате совершения одного удара, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые должны подтверждаться медицинскими документами, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, предусмотренными частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным требованием, предъявляемыми к постановлению по делу об административном правонарушении является указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не выполнены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.А. Харламов