Дело №2-3323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квант» к ФИО1 о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки мнимой, в обоснование иска указало, что на основании договора купли-продажи автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC за ...-МБ от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Каскад-Авто», ООО «Квант» произвело оплату по договору в размере 5 028000 руб. платежным поручением ... от 

<

 дата >. и приобрело автомобиль по акту приема-передачи от 

<

 дата >.

Далее ООО «Квант» выдало доверенность для осуществления постановки на учет в органах Госавтоинспекции ... ФИО2, который в целях получения определенного госномера по своему усмотрению, не имея соответствующих полномочий, без согласования с ООО «Квант» 

<

 дата > подписал от имени ООО «Квант» договор купли-продажи Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC с ФИО1 и одновременно договор купли-продажи Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC, согласно которому ООО «Квант» покупает этот автомобиль Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC у ФИО1, при этом указанная цена договора купли-продажи транспортного средства в размере 500 000 руб. не соответствует фактической.

Указанные сделки являются недействительными в силу отсутствия полномочий у гр.ФИО2 на отчуждение и приобретение имущества ООО «Квант», в том числе автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC, а также в силу их мнимости, поскольку договоры купли-продажи от 

<

 дата > были оформлены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Автомобиль фактически не передавался гр.ФИО1, денежные средства за него не передавались сторонами. С момента приобретения до постановки на учет в интересах ООО «Квант» автомобиль находился в фактическом владении ООО «Квант». Намерение осуществить постановку на учет в органах Госавтоинспекции ... данного автомобиля от имени ООО «Квант» ФИО2 выполнено.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

На основании изложенного, просит признать сделки купли-продажи автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC от 

<

 дата >, согласно которой ООО «Квант» - продавец, а ФИО1 - покупатель, и сделку купли-продажи автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC от 

<

 дата >, согласно которой ФИО1 - продавец, а ООО «Квант» - покупатель, недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать МРЭО ГИБДД МВД РБ аннулировать в паспорте транспортного средства автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC записи о договорах купли продажи от 

<

 дата > между ООО «Квант» и гр.ФИО1, выдать ООО «Квант» паспорт транспортного средства без записей о договорах купли продажи от 

<

 дата > между ООО «Квант» и гр.ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «Квант» - ФИО3 действующая на основании доверенности от 11.04.2018 г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель МРЭО ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО1, ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также содержащее согласие с исковыми требованиями ООО «Квант».

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу системного толкования положений ст. ст. 223, 224, 456 ГК РФ возникновение права собственности по договору купли-продажи на транспортное средство связано с наступлением двух событий: передачи автомобиля и передачи документов на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «Квант» и ООО «Каскад-Авто» заключен договор купли-продажи ...-МБ от 

<

 дата > автомобиля марки Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC.

Согласно п.5.2 Договора купли-продажи ...-МБ, стоимость автомобиля составляет 5028000 руб.

ООО «Квант» произвело оплату по договору в соответствии со счетом на оплату ... от 

<

 дата > и платежным поручением ... от 

<

 дата >. в размере 5 028000 рублей, и получило данный автомобиль по акту приему-передачи от 

<

 дата >.

С целью осуществить постановку на учет в органах Госавтоинспекции ... автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC, идентификационный номер ...,2016 года выпуска, двигателя ..., ООО «Квант» выдало доверенность ФИО2 от 

<

 дата >.

Согласно вышеуказанной доверенности от 

<

 дата > ФИО2 для осуществления постановки на учет в органах Госавтоинспекции предоставляется право подавать от имени ООО «Квант» заявления в соответствующие учреждения, получать необходимые справки и документы, а также выполнять все другие действия, связанные с данным поручением.

Далее, в целях получения определенного госномера по своему усмотрению, не имея соответствующих полномочий, без согласования с ООО «Квант» 

<

 дата > ФИО2 подписал от имени ООО «Квант» договор купли-продажи автомобиля марки Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC гр.ФИО1 и одновременно договор купли-продажи автомобиля марки Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC, согласно которому ООО «Квант» покупает этот автомобиль Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC у гр.ФИО1, при этом указанная цена договора купли-продажи автомобиля в размере 500 000 рублей не соответствует фактической.

Таким образом, ответчик ФИО1 приобрела автомобиль у лица, не обладающим на момент совершения сделки генеральной/специальной доверенностью на продажу автотранспортного средства от имени ООО «Квант», следовательно, продавец ФИО2, действующий от лица ООО «Квант» (умышленно или в силу незнания) не сообщил приобретателю об отсутствии у него необходимых полномочий. 

Недобросовестным незаконное владение является в том случае, если приобретатель имущества знает или должен знать об отсутствии у отчуждателя прав на отчуждаемое имущество, например, если в той же ситуации с куплей-продажей автомобиля приобретатель получает его без соответствующих документов по явно заниженной цене у лица, которое никак не подтверждает наличие у него права распоряжения данным имуществом.

Таким образом, судом установлено, что данные сделки от 

<

 дата > являются недействительными, в силу отсутствия полномочий у гр.ФИО2 на отчуждение и приобретение имущества ООО «Квант», в том числе автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC, а также в силу их мнимости, поскольку договоры купли-продажи от 

<

 дата > были оформлены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. 

При этом денежные средства в размере 500000 руб., не были переданы от ФИО1 ООО «Квант», как и не были переданы обратно. 

Также отсутствовала фактическая передача автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC от продавца к покупателю. 

С момента приобретения автомобиля и до постановки на учет в органах ГИБДД в интересах ООО «Квант», автомобиль находился в фактическом владении ООО «Квант».

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Намерение осуществить постановку на учет в органах Госавтоинспекции ... данного автомобиля от имени ООО «Квант» ФИО2 выполнено.

Разрешая спор, суд, проанализировав наличие/отсутствие у ФИО2 причин (мотивов) для отчуждения не принадлежащего ему имущества, действуя от имени ООО «Квант» в отсутствие полномочий на осуществление продажи автомобиля, суд приходит к выводу, что сделка от 26.04.2017 г., согласно которой ООО «Квант» является продавцом, а ФИО1 является покупателем, а также сделка от 

<

 дата > г., где ООО «Квант» является покупателем, а ФИО1 продавцом, являются недействительным в силу мнимости.

Признавая оспариваемые договора купли-продажи от 

<

 дата >, мнимой сделкой, суд исходит из того, что данные договора совершены без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку стороны не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. 

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует заключение сделок от 

<

 дата >, между ООО «Квант» и ФИО4 как мнимых сделок на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. 

Согласно ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в связи с признанием сделок по купле-продаже автомобиля мнимыми, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, обязании МРЭО ГИБДД МВД РБ аннулировать в паспорте транспортного средства автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC записи о договорах купли продажи от 

<

 дата > между ООО «Квант» и гр.ФИО1, выдать ООО «Квант» паспорт транспортного средства без записей о договорах купли продажи от 

<

 дата > между ООО «Квант» и гр.ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Квант» к ФИО1 о признании сделки мнимой - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC от 

<

 дата >, согласно которой ООО «Квант» - продавец, а ФИО1 - покупатель, недействительной мнимой сделкой.

Признать сделку купли-продажи автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC от 

<

 дата >, согласно которой ФИО1 - продавец, а ООО «Квант» - покупатель, недействительной мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для аннулирования в паспорте транспортного средства автомобиля Mersedec-Benz GLS 350 D 4MATIC записи о договорах купли продажи от 

<

 дата > между ООО «Квант» и ФИО1, выдачи МРЭО ГИБДД МВД РБ ООО «Квант» паспорта транспортного средства без записей о договорах купли продажи от 

<

 дата > между ООО «Квант» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.