Дело № 2-101/2026 (2-391/2025)

УИД 35RS0025-01-2025-000509-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харовск 20 января 2026 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № (далее – договор). Составными частями заключенного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Банк в соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления-Анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью должника на Заявлении-Анкете.

Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, который направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 161 452 рубля 51 копейка.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, направил отзыв на исковое заявление, о причинах неявки суд не известил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора.

Составными частями заключенного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Банк в соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления-Анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью должника на Заявлении-Анкете.

Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.18).

Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 161 452 рубля 51 копейка (оборот л.д.19).

До настоящего времени выставленный истцом счет ответчиком не оплачен. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскании указанной задолженности. Судебный приказ, вынесенный 4 июля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59, отменен 15 июля 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, равно как и неправильного исчисления банком заявленных денежных сумм ФИО1 не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитной карты, являются несостоятельными, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительской надписи нотариуса по другому кредитному договору №. Взыскания по рассматриваемому договору кредитной карты № не производились.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка и удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу акционерного общества «Тбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 452 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Галоян

Заочное решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года.