г. 

<

адрес>

(2-5579/2023) М-4652/2023

УИД 05RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации МО ГОсВД "

<

адрес>" и Минстроя РД в лице ФИО5 Государственного строительного надзора к ФИО3, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и ФИО5 Росреестра по РД о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "

<

адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и ФИО5 Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" о:

- признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105, 05:40:000025:7891 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Эльтав.

- признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 17х26 метров, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105, 05:40:000025:7891 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Эльтав,

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своих требований истец указал следующее. 

В администрацию 

<

адрес> из ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105, 05:40:000025:7891.

Согласно акту выездной проверки № от 24.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является - многоквартирный жилой дом, размерами 17х26 метров.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

В данном случае таким органом является МКУ «ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, ответчику ФИО5 было выдано разрешение № на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, площадью застройки 418 кв.м. 

В ходе выездной проверки было установлено, что застройщиком в отклонение от выданного разрешения на строительство самовольно надстроены 11 и 12 этаж, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил. Более того, фактическая площадь застройки земельного участка составляет - 1326 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 908 кв.м., что также является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строения, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105, 05:40:000025:7891 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Минстрой РД в лице ФИО5 Государственного строительного надзора обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и ФИО5 Росреестра по РД о:

- признании самовольной надстройкой 11 и 12 этажи на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав» кадастровый номер земельного участка: 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105,

- обязании ФИО2 и ФИО3 привести объект капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105 в соответствии с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № путем сноса за счет собственных средств самовольно надстроенных 11 и 12 этажей.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

По результатам осуществления реализации Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД надзорных полномочий в области строительства установлено, что ФИО3 и ФИО2 в нарушение требований Федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведут строительство объекта капитального строительства «10-ти этажный трехподъездный многоквартирный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г Махачкала, г Махачкала, МКР «Эльтав» кадастровый номер земельного участка: 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105.

Гражданину ФИО4 ФИО5 по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации №, выданному ООО «Дагэкспертиза» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105 предполагалось возведение 10-ти этажного трехподъездного многоквартирного жилого дома. 

На основании задания Минстроя РД о проведении выездного обследования главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора ФИО8 установлено, что в отклонении от утвержденного проекта и в отклонении от вышеуказанного разрешения на строительства гражданином ФИО4 и гражданкой ФИО2 дополнительно надстроены 11 и 12 этажи.

Данные нарушения отражены в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и ФИО5 Росреестра по РД и ППК "Роскадастр". 

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам осуществления реализации Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД надзорных полномочий в области строительства установлено, что ФИО3 и ФИО2 в нарушение требований Федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведут строительство объекта капитального строительства «10-ти этажный трехподъездный многоквартирный жилой дом» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г Махачкала, г Махачкала, МКР «Эльтав» кадастровый номер земельного участка: 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ФИО5 по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации № выданный ООО «Дагэкспертиза» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105 предполагалось возведение 10-ти этажного трехподъездного многоквартирного жилого дома. 

Как следует из материалов дела, на основании задания Минстроя РД о проведении выездного обследования главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора ФИО8 установлено, что в отклонении от утвержденного проекта и в отклонении от вышеуказанного разрешения на строительства гражданином ФИО4 и гражданкой ФИО2 дополнительно надстроены 11 и 12 этажи.

Данные нарушения отражены в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из материалов дела, в администрацию 

<

адрес> из ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105, 05:40:000025:7891.

Согласно акту выездной проверки № от 24.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является - многоквартирный жилой дом, размерами 17м. х 26м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, ответчику ФИО5 было выдано разрешение № на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, площадью застройки 418 кв.м. В ходе выездной проверки было установлено, что застройщиком в отклонение от выданного разрешения на строительство самовольно надстроены 11 и 12 этаж, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил. Более того, фактическая площадь застройки земельного участка составляет - 1326 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 908 кв.м., что также является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105, 05:40:000025:7891 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома. В связи с чем, администрация 

<

адрес> вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании строения самовольным и ее сносе.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольной надстройкой 11 и 12 этажи на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав» кадастровый номер земельного участка: 05:40:000025:7840, 05:40:000025:3105, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации 

<

адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрация МО ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3, привлеченным судом третьим лицам ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, ФИО5 Росреестра по РД и ППК "Роскадастр" и исковое заявление Минстрой РД в лице ФИО5 Государственного строительного надзора к ФИО3, ФИО2, привлеченным судом третьим лицам ФИО5 архитектуры и градостроительства администрации МО ГОсВД "

<

адрес>", ФИО5 Росреестра по РД, ППК "Роскадастр" удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной надстройкой 11 и 12 этажи на объекте капитального строительства (п/№ и площадь не указаны), расположенного на земельном участке (п/№ и площадь не указаны) с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:310 по адресу: Россия, 

<

адрес>, МКР «Эльтав» 5.

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести объект капитального строительства (п/№ и площадь не указаны), расположенного на земельном участке (п/№ и площадь не указаны) с кадастровыми номерами 05:40:000025:7840, 05:40:000025:310 по адресу: Россия, 

<

адрес>, МКР «Эльтав» 5, в соответствии с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № путем сноса за счет собственных средств самовольно надстроенных 11 и 12 этажей.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов