УИД 66RS0№-82 Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов «22» августа 2019 г.

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23.05.2018 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что решением Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №-В в действиях заказчика выявлены нарушения ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе. Заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью обеспечения теплоснабжением, соответствующим нормативным требованиям, многоквартирных домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, детского сада № 

<

адрес> в отопительном сезоне 2017-2018 г. ввиду нехватки мощностей котельной «

<

данные изъяты>», проходной способности теплосети от ТК 2 до ТК 5 по 

<

адрес>, вызванных вводом в эксплуатацию многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес> главой КГО принято постановление № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Камышловского городского округа». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией КГО и ООО «

<

данные изъяты> на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расчет и обоснование цены контракта проектно-сметным методом. На момент проведения внеплановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ не признан исполненным, при этом режим «Чрезвычайная ситуация» на территории Камышловского городского округа отменен ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы КГО №. Из представленных документов следует, что основанием для заключения контракта явилась невозможность обеспечения теплоснабжением, соответствующим нормативным требованиям, многоквартирных домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, детского сада № 

<

адрес> в отопительном сезоне 2017-2018 г. В то же время, невозможность обеспечения теплоснабжением, соответствующим нормативным требованиям, жилых домов не вызвана чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера, аварией, обстоятельствами непреодолимой силы, а является следствием несвоевременного принятия мер по обеспечению жилых домов теплоснабжением. Поскольку, закупка на выполнение работ по укладке труб по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не устраняет последствия возникновения невозможности обеспечения теплоснабжением, соответствующим нормативным требованиям, жилых домов и не ликвидирует последствия возникшей аварии, природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, у заказчика отсутствовали основания для заключения указанного контракта в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Таким образом, у заказчика не имелось оснований для размещения закупки у единственного поставщика на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, ввиду чего принятое заказчиком решение о способе определения поставщика, без осуществления закупки конкурентным способом, является нарушением ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе. Решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика принял и.о. главы КГО ФИО1 распоряжением «О внесении изменений в план закупок и план-график закупок товаров, работ, услуг для нужд администрации Камышловского городского округа на 2017 финансовый год» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, действующий на основании Решения Думы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано следующее. Муниципальный контракт заключен с ООО 

<

данные изъяты>» без конкурсных процедур в полном соответствии с действующим законодательством согласно п.9 ч.1 ст.93 44-ФЗ. В связи с необходимостью принятия незамедлительных мер по устранению чрезвычайной ситуации было принято решение о заключении муниципального контракта на проведение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации с единственным поставщиком. Отмена функционирования режима «Чрезвычайная ситуация» произошла исключительно в связи с устранением причин - оснований введения указанного режима. В свою очередь, причины-основания введения вышеуказанного режима устранены в результате выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, и.о. главы КГО ФИО1 предпринял всевозможные действия, предусмотренные законом, направленные на устранение чрезвычайной ситуации в максимально короткие сроки. Следовательно, действия ФИО1 по заключению муниципального контакта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО 

<

данные изъяты>» в качестве единственного поставщика не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, т.к. в данном случае фактически отсутствует событие административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник Рой Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просит постановление должностного лица по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав защитника Рой Е.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.48 Закона заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.56,57,59,72,83, 84 и 93 Закона (действующей на момент возникших правоотношений). 

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст.24 Закона).

В силу ч.2 ст.12 Закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ внесены изменения в план закупок и план-график закупок товаров, работ, услуг для нужд администрации Камышловского городского округа на 2017 финансовый год (л.д. - 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камышловского городского округа и ООО 

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту участка тепловой сети ТК2 и ТК5 по 

<

адрес>, котельной 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. -31-37).

Постановлением главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории Камышловского городского округа введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» (л.д. - 24-25). 

Постановлением главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» отменен (л.д. - 30).

Заказчик ссылается на то, что основанием для заключения вышеуказанного контракта явилась невозможность обеспечения теплоснабжением, соответствующим нормативным требованиям, многоквартирных домов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, детского сада № 

<

адрес> в отопительном сезоне 2017-2018 г. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией УФАС по 

<

адрес> вынесено решение № из которого следует, что в действиях заказчика в лице администрации Камышловского городского округа установлено нарушение ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе (л.д. - 121-123).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а следовательно, избрание такого способа закупок должно осуществляться в случаях, установленных законом.

В соответствии с действующим законодательством закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы (п.9 ч.1 ст.93 Закона). 

В силу п.2 ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ для непреодолимой силы характерны чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях обстоятельств (вышеуказанные обстоятельства должны иметь чрезвычайный характер, т.е. быть настолько непредсказуемы и неожиданны, что заранее предвидеть их наступление было невозможно, а также эти обстоятельства должны быть непредотвратимы при конкретных условиях, т.е. их наступление либо ненаступление не может зависеть от воли участников обязательства). 

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Изучив представленные доказательства, суд соглашается с доводом должностного лица УФАС по 

<

адрес> о том, что закупка на выполнение работ по укладке труб по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не устраняет последствия возникновения невозможности обеспечения теплоснабжением, соответствующим нормативным требованиям, жилых домов и не ликвидирует последствия возникшей аварии, природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, следовательно, у заказчика отсутствовали основания для заключения указанного контракта в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Закона. Фактически, в данном случае имеет место несвоевременное принятие мер по обеспечению жилых домов теплоснабжением. 

Кроме этого, судом установлено, что на момент проведения внеплановой проверки (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ не признан исполненным. Однако, режим чрезвычайной ситуации отменен на территории Камышловского городского округа постановлением главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, принятое заказчиком решение о способе определения поставщика без осуществления закупки конкурентным способом является нарушением ч.5 ст.24 Закона. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае со стороны должностного лица КГО имело место непринятие необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, т.к. имело место нарушение Закона о контрактной системе, что представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с этим, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья О.А. Поторочина