Дело №1- 188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 28 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кинжабулатова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.07.2014 года мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 мес., условно на 1 год. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.11.2014 года испытательный срок продлен на 1 мес.;

- 13.01.2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 22.07.2014г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 мес.;

- 13.03.2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2015г.) лишение свободы на срок 2 года. 02.08.2016 года освобожден условно досрочно на 4 мес.26 дней;

- 30.11.2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 13.03.2015 г.) лишение свободы на срок 2 года один месяц. Освобожден 21.11.2018 года по отбытии наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.04.2019 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> санатории Степные Зори в г.Троицке Челябинской области, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать, осознавая преступный характер своих действий, взял ключ от 

<

адрес> санатории Степные Зори в г.Троицке Челябинской области, место нахождения которого ему было известно, открыл входную дверь, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно планшет марки «PrestigioWize 3637» стоимостью 4300 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 4300 рублей, причинив последней материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Воито», находящегося на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе территории комплекса реализации сельско - хозяйственной продукции, перелез через ограждение вышеуказанной территории, после чего, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери склада, где металлическим прутом, который взял там же на территории, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать, осознавая преступный характер своих действий, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанный склад откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Воито», а именно цветной лом меди в количестве 54 килограммов, стоимость одного килограмма составляет 354 рубля, на общую сумму 19.116 рублей, который находился в мешке. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Воито» на сумму 19.116 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 19.116 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Прокурор, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО3 в своих письменных заявлениях (т.2 л.д.1,4) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом мнения прокурора, суд исключает из обвинительного заключения ФИО1 квалифицирующий признак «либо иное хранилище», а также исключает из обвинительного заключения ФИО1 кражу им сим - карты оператора МТС, удлинителя на две розетки, длинною 5 метров, удлинителя на три розетки, длинною 2 метра, удлинителя на одну розетку, длинною 7 метров, удлинителя на одну розетку, длинною 10 метров, сумки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, как излишне вменённые ему в вину, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступлений,что выражается в его признательной позиции в ходе дачи показаний в период расследования уголовного дела, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья,частичное возмещение ущерба,путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строго наказании подсудимого.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 УК РФ в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений, по ч.3 ст.158 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению им преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, с применение правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также не находит основания, применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категорий совершённых им преступлений на менее тяжкие категории.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме четыре тысячи триста рублей и представителем потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей к подсудимому ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего и представителя потерпевшего признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с которыми назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года и на основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 20 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Также время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 темных дактопленок, диск CD-R, хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от хранения навесного замка и представителя потерпевшего ФИО3 от хранения двух навесных замков, цветного металла, по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в пользу потерпевшей Потерпевший №1 четыре тысячи триста рублей, в пользу представителя потерпевшего ФИО3 четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Судья: Воронкин С.В.