Дело №2-535/2025

УИД22RS0067-01-2024-011225-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к К., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику (брату) умершего заемщика К. –К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580799,03 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lexus RX 300, дата выпуска 2005 г., цвет светло-оливковый, идентификационный номер (VIN) №, также истец просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 46616 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600960 руб. на срок 72 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору К. передал в залог приобретаемый автомобиль Lexus RX 300, дата выпуска 2005 г., цвет светло-оливковый, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 580799,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу 568118,12 руб., задолженность по процентам 12680,91 руб. 

Заёмщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследником умершего является его брат К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании чего банк просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредиту и обратить взыскание на Lexus RX 300, дата выпуска 2005 г., цвет светло-оливковый, идентификационный номер (VIN) № с К.

Кроме того в исковом заявлении указано на привлечение наследников, не заявленных в исковом заявлении в качестве соответчиков.

В ходе производства по гражданскому делу в качестве соответчика к участию была привлечена Т. –дочь умершего заемщика К.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО -Банк» (АО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представлены возражения на отзыв на исковое заявление.

Ответчик Т., представитель третьего лица – нотариус Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика Т. – П. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, в том числе полагал неподтвержденными полномочия представителя КБ «ЛОКО-Банк», обратившегося с иском в суд; указывал, что в рамках рассмотрения гражданского дела № Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (АО) был привлечен в качестве 3-го лица и уже получал выплату по договору гарантии от ООО «Авто-Защита».

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, подтвердил принятие наследства после матери в виде ? автомобиля, принадлежавшего на праве собственности его брату К., о чем представил оригинал свидетельства о праве наследство по закону. Пояснил об осведомленности о наличии кредитных обязательств у умершего брата, без подробностей о кредиторах и суммах займов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика К., представителя ответчика Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 600960 рублей, где указал свои персональные данные и предложил банку заключить с ним договор на условиях, указанных в этом заявлении.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукты «Лимоны на авто», К. был выдан кредит на сумму 600 960 руб., на 72 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, действующая до 09.08.2022 -20,400 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ -32,400 % годовых. 

Заемщику был открыт счет №.

Размер аннуитетного платежа (72 платежа) составляет 14640 руб., первый платеж 16536,95 руб., последний платеж 15166,97 руб., подлежащие уплате ежемесячно 8 числа. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство Lexus RX 300, дата выпуска 2005 г., цвет светло-оливковый, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 1 230 000 рублей. 

К. с общими условиями в момент подписания Индивидуальных условий ознакомлен, обязался их соблюдать (п.14). О чем так же свидетельствует его личная подпись. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ К. подписал заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", в котором просил ООО "АВТО-ЗАЩИТА" заключить с ним соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" (далее - договор), согласно которому срок действия гарантии 72 месяца, цена договора - 120960 руб., договор заключается для обеспечения исполнения кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления К. выдан сертификат № "Платежная гарантия".

По условиям договора ООО "АВТО-ЗАЩИТА" кредитору выдана гарантия со следующими параметрами: срок действия гарантии - с 08.07.2022-07.07.2028, сумма гарантии с 08.07.2022-02.07.2028-600960 руб., условие исполнения гарантии - в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

Оплата платежной гарантии на сумму 120 960 руб. произведена от имени К. истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) из средств, предоставленных К. по кредитному договору (л.д.30). 

Договор расторгнут не был. 

Как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору К. не в полном объеме производил платежи в погашение долга по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 05.11.2024 образовалась задолженность в сумме 580799,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу 568118,12 руб., задолженность по процентам 12680,91 руб. 

Заключение кредитного договора подтверждается фактом подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия которого была представлена в материалы дела.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Сторонами не оспаривался. Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 09.03.2023, что следует из расчета задолженности (л.д.28). 

Доказательств гашения задолженности в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2 которой предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Довод представителя ответчика Т. – П. об отсутствии полномочий у представителя КБ «ЛОКО -Банк» (АО) на обращение в суд исковыми требованиями не нашел своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлена надлежащая доверенность Ц. от 17.04.2023, выданной на 2 года, подавшей исковое заявление в суд, доверенность содержит подпись председателя правления Банка ФИО1 и печать. 

Копии представленной в суд стороной истца кредитной документации заверены надлежащим образом представителем КБ «ЛОКО -Банк» (АО) Ц., которой согласно доверенности предоставлено право от имени банка заверять копии документов (л.д. 46-47 оборот).

Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов, а также копия доверенности на представителя сшиты и заверены представителем КБ «ЛОКО-Банк» Ц., которой полномочия по заверению копий документов предоставлены приобщенной к материалам дела доверенностью, "сшивка" скреплена печатью банка, таким образом, копии представленных документов удостоверены в порядке, установленном ГОСТ Р 7.0.97-2016, ответственным лицом, которому право свидетельствовать соответствие копий подлинным документам, имеющимся в организации предоставлено доверенностью.

При этом, указывая на ненадлежащее удостоверение копий документов, представитель ответчик не предоставляет свой экземпляр договора и приложений к нему, не ссылается на наличие иных доказательств, из которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных банком документов.

Исходя их требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ) 

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Р. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт отцовства К. в отношении Т.

ДД.ММ.ГГГГ Т. нотариусом Р. выдано свидетельство о вправе на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, на ? доли автомобиля Lexus RX 300, дата выпуска 2005 г., цвет светло-оливковый, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из материалов дела, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Р. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу У. (матери К.) умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ее сын –К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка-Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери У. на ? доли автомобиля Lexus RX 300, дата выпуска 2005 г., цвет светло-оливковый, идентификационный номер (VIN) №. Указанная доля автомобиля принадлежит К. умершему ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности. Наследником К. по закону в ? доли была его мать У., принявшая наследство, но не оформившая при жизни своих наследственных прав. 

Указанное свидетельство о праве на наследство по закону не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано. 

Других наследников не установлено. 

В соответствии со статьей 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Судом проверялась информация о наличии в собственности К. на дату смерти иного имущества, в частности, согласно уведомлению управления Росреестра по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о наличии таковых на имя К. на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствует информация о том, что на имя К. на дату его смерти имелись открытые банковские счета.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. были зарегистрированы транспортные средства: РЕЙСЕР RC250GY-C2 государственный регистрационный знак 

<

***>, ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак № (VIN) №, которые ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета в связи с его смертью.

Собственником транспортного средства ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак №) № является К., что подтверждается представленными ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда документами, в том числе карточкой учета транспортных средств, договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в реестре содержатся сведения о залоге транспортного средства (VIN) №, залогодателем выступает К., залогодержателем является –АО КБ «Локо-Банк», основание возникновения – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены отчеты об оценке транспортного средства ЛЕКСУС РХ300 государственный регистрационный знак №: отчет №, выполненный ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза», согласно выводам которых, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 270 000 руб.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства, суд принимает во внимание отчет №, выполненный ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза», поскольку оценка имущества произведена на дату смерти наследодателя.

Ответчики К., Т. доказательств иной оценки стоимости автомобиля не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Наличие иного имущества на дату смерти К. не установлено. 

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с положениями в п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

При выдаче кредита заемщиком К. было подписано заявление о предоставлении ООО «АВТО-ЗАЩИТА» платежной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат N ПГ 90034/220708 "Платежная гарантия".

Заключенный с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» договор состоит из заявления клиента, Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» и Сертификата. 

В силу п.п.3.1, 3.2, 3.3 Общих условий Общество (Гарант) по просьбе клиента (Принципала) предоставляет указанному кредитору (Бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств клиента перед кредитором в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними. 

Предоставление гарантии по договору осуществляется в соответствии с требованиями параграфа 6 главы 23 ГК РФ. 

Гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из договора потребительского кредита по возврату основного долга и/или иных денежных средств. 

Согласно сертификату N ПГ 90034/220708 "Платежная гарантия" платежная гарантия обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Установлено условие исполнения гарантии: наличие факта неисполнения клиентом обязательств по кредитному договору в течение 60 дней последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору. При этом обращение за выплатой суммы гарантии является правом, а не обязанностью Банка. 

Согласно п.3.11 Общих условий соглашения о выплате независимой гарантии «Платежная гарантия» клиент обязан возместить обществу выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы. При этом общество вправе требовать от клиента уплаты процентов на сумму исполнения за клиента обязательств, рассчитанных по фактическим срокам оплаты на основании Ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с п.3.11.1 общих условий, если средства по договору потребительского кредита предоставлялись в целях приобретения транспортного средства то исполнение обязательств клиента перед обществом, указанных в п.3.11 Общих условий, обеспечивается последующим (за Кредитором) залогом транспортного средства, приобретаемого Клиентом по кредитному договору и указанного в гарантии. 

Таким образом, поскольку наследниками умершего К. являются ответчики Т., К., следовательно, неисполненные обязательства заемщика К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580799,03 руб. в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредиторами по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Права наследников заемщиков не нарушаются, поскольку, даже после осуществления выплаты по независимой гарантии в полном объеме, Гарант имеет право взыскать всю выплаченную сумму с Принципала. Общий размер обязательств наследников в случае выплаты по гарантии не изменится, изменится лишь кредитор.

Следовательно, требования истца к Т., К. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46616 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к К., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН №) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., в размере 580799,03 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46616 руб. 

В счет погашения перед Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lexus RX 300, дата выпуска 2005 г., цвет светло-оливковый, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025