Дело № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 26.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Заемщика. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; Тарифы по тарифному плану; Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении Заемщика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 УКБО расторг договор 20.01.2017 года путем выставления в адрес Заемщика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Заемщика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Заемщика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете. В соответствии сп.5.12 УКБО Заключительный счет подлежит оплате Заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Заемщика перед Банком составляет 55 865,51 рублей, из которых: 34 504,29 рублей – основной долг; 13 093,04 рублей – просроченные проценты; 8 268,18 рублей – неустойка. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 года в размере 55 865 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Заемщик ФИО2 18.06.2013 года изменила свою фамилию на ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО2 (л.д.44), копией личного паспорта ФИО5 (л.д.43).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное возражение относительно исковых требований, в которых она просила суд отказать в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на то, что условия кредитного договора о размере процентной ставке по кредиту противоречат требованиям Федерального закона от 25.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее ТКС Банк (ЗАО), далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Анкета-заявление Заемщика на получение кредитной банковской карты содержало оферту Заемщика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора в соответствии Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее УКБО). В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по выдаче Заемщику кредитной банковской карты и ее активацией Заемщиком, а УКБО являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно заявлению Заемщика и акцепту Банка Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, предусматривающий расчеты по карте № №, заключен между сторонами на следующих условиях: кредитный лимит 30 000,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом: 24,9% годовых по операциям покупок; 32,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Данные обстоятельства подтверждаются копией Заявления-Анкеты Заемщика на получение кредитной банковской карты (л.д.13), копиями Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.14-16) копией Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д.19-20), выпиской по счету Заемщика (л.д.25-26).

В соответствии с разделом 1 УКБО возврат основного долга и уплата процентов по кредиту должны осуществляться Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счет-выписка направляется Заемщику почтой, СМС-сообщением или иными способами по выбору Банка. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, в которой отражены фактические операции по счету Заемщика (л.д.25-26).

Банк в соответствии с п.9.1 УКБО расторг договор 20.01.2017 года путем выставления в адрес Заемщика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Заемщика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Заемщика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете, что подтверждается копией заключительного счета (л.д.27).

В соответствии сп.5.12 УКБО Заключительный счет подлежит оплате Заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования.

По состоянию на 20.01.2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 55 865,51 рублей, из которых: 34 504,29 рублей – основной долг; 13 093,04 рублей – просроченные проценты; 8 268,18 рублей – неустойка; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-26). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора о размере процентной ставке по кредиту противоречат требованиям Федерального закона от 25.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» и Федеральному закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд отклоняет, поскольку нормы указанных федеральных законов не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 875,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8, 9), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 года в размере 55 865 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 97 копеек, а всего 57 741 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 2 августа 2019 года.