№

№

№

Постановление

г. Омск 08.09.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А.,

потерпевшей С.Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бровач А.А.,

при секретаре Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 

<

данные изъяты> не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 ч 41 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через открытое окно умышленно, из корыстных побуждений, незаконно рукой проникла в кабинет ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, из которого со стола тайно похитила фонендоскоп «

<

данные изъяты>» стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий С.Е.А., с которым с места происшествия скралась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимая, наказание не превышает 5 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшей С.Е.А. было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой и ее защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, того, что тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб деянием, совершенным подсудимой, возмещен в полном объеме, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности по делу, которое работает, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей С.Е.А. ходатайства, ввиду того, что преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении она признала полностью, примирилась с потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: фонендоскоп оставить у потерпевшей, компакт-диск хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Разъяснить ФИО1 право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каргаполов