Дело №2-Ка-126/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика Комсомольский РОСП УФССП по Чувашской Республики начальника отдела ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО1., заинтересованного лица взыскателя ФИО2, её представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Комсомольского РОСП,

установил:

Должник ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП УФССП по Чувашской Республике, указывая, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 ..., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: наложен арест на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (с указанной банковской карты списаны денежные средства в размере ... рублей); наложен арест на автомобиль .... Заявление на возбуждение исполнительного производства взыскателем ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГ. До этого момента должник не уклонялся от уплаты ... и он ежемесячно представлял денежные средства .... На дату возбуждения исполнительного производства у должника не имелось задолженности по уплате ..., сведения о задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Считает, что наложение ареста на денежные средства и их последующее списание необоснованны. В соответствии с законом установлено ограничение в размере ...% его ежемесячного дохода, максимально допустимого действующим законодательством. С банковской карты были списаны все денежные средства, в результате чего он остался без средств к существованию.

Актом описи (ареста) и изъятия имущества наложен арест на легковой автомобиль ..., приобретенным им в ДД.ММ.ГГ. На момент приобретения данного автомобиля состоял в браке с ФИО2, данное транспортное средство входит в состав ... имущества. Считает, что наложение ареста на легковой автомобиль ... ущемляет права ФИО2 как его совладельца.

Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ ему не направлялось. Об аресте карты и списании денежных средств ему стало известно только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем просил восстановить сроки для подачи административного иска. 

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП по наложению ареста на банковскую карту, списанию с них денежных средств и наложению ареста на легковой автомобиль .... 

Административный истец ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в лице начальника отдела Комсомольского РОСП ФИО6 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признали и просили отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. 

На принудительном исполнении в Комсомольском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с заявителя ... в пользу ФИО2 на .... По заявлению взыскателя был составлен расчет задолженности по ... с ДД.ММ.ГГ, сумма составила ... рублей. Административный истец ДД.ММ.ГГ ознакомился с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ истцу по месту регистрации были направлены заказным письмом копия постановления о возбуждении исполнительного производства и расчет задолженности по алиментам. Считает, что права административного истца не нарушены, судебный пристав-исполнитель своими действиями по наложению ареста на банковскую карту, списания с неё денежных средств, наложение ареста на автомобиль действовал в соответствии с предоставленными полномочиями. Административный истец ФИО5 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что на его счете находились денежные средства от заработной платы.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 и её представитель ФИО7 просили суд отказать в удовлетворении административного иска. ФИО2 пояснила, что должник ФИО5 .... ДД.ММ.ГГ она обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с исполнительным листом с целью принудительного взыскания .... По её заявлению были наложены аресты на банковскую карту административного истца и на автомобиль. Считает, что её права в связи с арестом на автомобиль не нарушены.

Заинтересованное лицо УФССП России по Чувашской Республике, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика Комсомольского РОСП УФССП ЧР, заинтересованного лица взыскателя ФИО2, её представителя ФИО7, исследовав письменные материалы дела, материалы об исполнительном производстве, приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, а также статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд. 

Исходя из вышеуказанных норм Закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2).

Согласно ч.3 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации ( п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав - исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом - исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в Комсомольском РОСП УФССП по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики, по взысканию с ФИО5 ... и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО2 Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 обратилась в Комсомольский РОСП с заявлением о принятии исполнительного листа (судебный приказ)для принудительного исполнения с просьбой произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, которым задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере ... руб. Как указано в постановлении период неуплаты алиментов составил 16 месяцев - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет задолженности по ... судебным приставом-исполнителем произведен исходя из заработной платы истца за указанный период.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате ... или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебных исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Доводы административного истца ФИО5 об отсутствии задолженности по ... судом проверены и признаны не состоятельными. Каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов об отсутствии такой задолженности истцом суду не представлено. 

Действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности за период, не превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию, основаны на законе и не нарушают права административного истца.

Доводы же ФИО5 о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по ... исходил из размера ... части заработка вместо ... части суд находит обоснованными. 

Действительно, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам рассчитан из размера ... части заработка. Однако, размер задолженности административного истца по алиментам, исходя из удержания в размере ... части заработка составляет больше ... руб. Согласно другого постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ составляет ... рублей.

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд признает постановление о расчете задолженности по алиментам законным.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства из Комсомольского РОСП заказным письмом направлена должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГ и согласно отчета об отслеживания отправления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Тем самым доводы административного истца о не направлении ему по почте копии указанного постановления подлежат отклонению. 

В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ направлены постановления о розыске счетов и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в том числе на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» на сумму ... рублей.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в счет взыскания денежных средств на основании исполнительного документа банком списаны денежные средства административного истца на общую сумму ... рублей, которые в свою очередь Комсомольским РОСП перечислены взыскателю ФИО5 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не установил, что на банковской карте были денежные средства от заработной платы, права должника нарушены тем, что он не мог нормально существовать, нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не имел сведений о том, что списанные денежные средства являются его заработной платой. Административный истец в последующем, до перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 в Комсомольский РОСП об этом информацию не предоставил, с соответствующим заявлением не обращался, несмотря на то, что ему было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения им исполнительных действий в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Акт о наложении ареста составлен судебным приставом - исполнителем в присутствии двух понятых. Установлен режим хранения арестованного имущества, автомобиля марки ... – с правом пользования без права отчуждения. 

Доводы административного истца о том, что акт ареста имущества составлен с участием понятых, которые заинтересованы в исходе исполнительного производства, об отсутствии в акте описи (ареста) и изъятия имущества даты, что влечет его незаконность, судом проверены и признаны не состоятельными. 

Согласно ч. 2 ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Доказательств того, что участвовавшие при аресте имущества в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 являются лицами, заинтересованными в исполнительном производстве, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Действительно, в представленном административным истцом суду копии акта ареста и изъятия имущества, дата составления указана ДД.ММ.ГГ, без записей числа и месяца составления. 

В судебном заседании представители Комсомольского РОСП ФИО6 и ФИО1 подтвердили суду, что данная ошибка произошла в силу технических причин, однако указанный акт был составлен именно ДД.ММ.ГГ. Указанные доводы подтвердила также взыскатель ФИО2 

Отсутствие в копии акта ареста и изъятия имущества, представленного суду административным истцом, некоторых сведений не влекут за собой незаконность действий судебного пристава-исполнителя. Отсутствие данных сведений также не влечет за собой недействительность или незаконность самого процессуального действия по аресту автомобиля. Так, в представленном суду акте ареста и изъятия имущества, от участвовавшего в процессуальном действии взыскателя, никаких замечаний не поступало, её подпись имеется. Понятые действительно участвовали в процессуальном действии, что подтверждается их подписями.

Доводы же административного истца о нарушении прав взыскателя ФИО2 указанным арестом на автомобиль опровергаются доводами взыскателя. 

Административным истцом не представлены бесспорные доказательства того, что действиями судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество, нарушены его права.

Кроме того, суд учитывает, что установленный режим хранения арестованного автомобиля с правом пользования и без права отчуждения, ограничение должнику права пользования транспортным средством и обращение на него взыскания, а именно: изъятие транспортного средства и его реализацию либо передачу взыскателю данный арест не предусматривает, судебным приставом-исполнителем не предпринято фактических мер по обращению взыскания на данное имущество.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств с банковской карты должника и наложению ареста на легковой автомобиль поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с существенным нарушением, установленного законом срока для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, должник ФИО5 узнал о списании денежных средств в счет погашения задолженности по ... с его банковской карты ДД.ММ.ГГ и в Яльчикский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГ, т.е. по истечении десятидневного срока установленного для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя. 

Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин суду не представлено и в связи с чем, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении административного иска, т.к. истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действий и решений судебного пристава - исполнителя, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных ей полномочий. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании действий судебного пристава – исполнителя Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по наложению ареста на банковскую карту, списанию с них денежных средств и наложению ареста на легковой автомобиль ... незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.В.Филиппов 

...