УИД 03RS0015-01-2024-005828-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Салават Республики Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сынбулатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-294/2024 в отношении ФИО1, (данные изъяты) 

(данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта возле здания, расположенного по адресу (адрес), где на скамье обнаружила рюкзак с содержимым, принадлежащий И.В. и утерянный последней, в котором находилась банковская карта №..., открытая в ПАО «ВТБ» на имя И.В., с банковского счёта которой решила похитить денежные средства путём снятия денежных средств в банкоматах.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанные выше место и время ФИО1 забрала названную банковскую карту себе и в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут того же дня путём подбора пин-кода банковской карты, обналичила в банкоматах, расположенных на территории (адрес), с банковского счёта №... названной банковской карты, открытого ПАО ВТБ на имя И.В.., денежные средства в сумме 65 000 рублей, а именно:

в банкомате №... ПАО «Уралсиб», расположенном по адресу (адрес) в около ... часов ... минут денежные средства в сумме 8000 рублей; около ... часов ... минут денежные средства в сумме 12 000 рублей; 

в банкомате №... Банка «Финсервис», расположенном по адресу (адрес) около ... часов ... минут денежные средства в сумме 4 000 рублей;

в банкомате №... ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1000 рублей; около ... часов ... минут денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив И.В. значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала, по существу обвинения показала, что 00.00.0000 года на остановке возле кафе «Есть» утром обнаружила рюкзак, оставленный без присмотра. При просмотре содержимого рюкзака, обнаружила в нём банковскую карту, а также свидетельство о браке. Решила снять деньги с банковского счёта, забрала рюкзак с собой. Позднее встретилась со своим знакомым А.И. Она пришла в банкомат, путём подбора пин-кода по датам, указанным в свидетельстве, в трёх банкоматах сняла денежные средства в общей сумме 65 000 рублей. О том, что будет взята комиссия при снятии денежных средств предполагала, но точную сумму не знала, сумма комиссии в банкомате при снятии денежных средств не указывалась. О том, что банковская карта ей не принадлежит, А.И. не сообщала. Похищенные денежные средства потратила на свои нужды, покупала продукты, алкоголь, наркотики. О найденном рюкзаке сообщила А.И., он его выкинул. 

Допросив подсудимую, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Показания подсудимой сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимой в совершённом преступлении, кроме её собственных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно материалам уголовного дела с заявлением в отдел полиции обратилась И.В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее у неё с банковской карты в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года деньги в сумме 65 000 рублей путём обналичивания в банкоматах на территории (адрес) (том 1 л.д.4).

Из оглашённых показаний И.В. следует, что 00.00.0000 года она с супругом приехали в (адрес) погостить к сыну. 00.00.0000 года находилась в гостях у сестры. С супругом на такси они доехали до магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу (адрес). В магазине расплачивалась своей кредитной картой №... (счёт №...), эмитированной в ПАО «ВТБ». К данной карте подключена услуга мобильный банк с её абонентским номером .... После чего с супругом сели на скамейку и стали пить пиво, около ... часов 00.00.0000 года пришли к её сестре. Около ... часов 00.00.0000 года, находясь дома у сестры, она обнаружила, что отсутствует её рюкзак, в котором находилась названная банковская карта. Зайдя в приложение банка ВТБ, обнаружила, что с её банковской картой произведены банковские операции, а именно произведены списания денежных средств с её банковского счёта №... на общую сумму 65 000 рублей с комиссией в сумме 6785 рублей, а именно: 00.00.0000 года в ... часов 4000 рублей с комиссией 826 рублей; в ... часов 1000 рублей с комиссией 649 рублей; ... 40 000 рублей с комиссией 2950 рублей; ... 8 000 рублей с комиссией 1062 рубля; ... 12 000 рублей с комиссией 1298 рублей. Указанные операции были произведены в банкоматах №... «Банка Финсервис»; №... ПАО «Сбербанк»; №... ПАО «Уралсиб», о чём ей стало известно от специалиста горячей линии ПАО «ВТБ». В этом же рюкзаке находилось свидетельство о регистрации брака, гарантийный талон на стиральную машинку. Причинённый ущерб для неё является значительным, её заработная плата составляет около 120 000 рублей, имеет кредитные обязательства (том 1 л.д.32-35). 

Аналогичные показания даны свидетелем Р.В. Из его оглашённых показаний следует, что 00.00.0000 года совместно с супругой И.Р. приехали в (адрес) погостить к её сыну. 00.00.0000 года употребляли спиртные напитки. Около ... часов вышли с супругой прогуляться, в магазине «(данные изъяты)» купили пиво. Супруга расплачивалась своей банковской картой. После чего пошли гулять по городу. Где-то в городе сели на скамью, стали употреблять пиво. Около ... часов 00.00.0000 года пошли к сестре супруги и остались там ночевать. Около ... часов проснулись и обнаружили пропажу банковской карты супруги. В приложении телефона супруги ПА «ВТБ» обнаружили списания денежных средств на общую сумму 65 000 рублей в различных банкоматах, расположенных на территории (адрес). Выяснилось, что отсутствует также рюкзак супруги. Этот рюкзак был у супруги, когда они гуляли по городу (том 1 л.д.67-69). 

Согласно протоколу от 00.00.0000 года у И.В. изъята выписка банка ПАО «ВТБ» по кредитной карте №..., открытой на имя И.В., сотовый телефон марки «Redmi 12C» (том 1 л.д.37-41).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес). Изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.15-19).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрен магазин «(данные изъяты)» по адресу (адрес), в котором обнаружены документы: бумажная папка, свидетельство о регистрации брака, гарантийный талон (том 1 л.д.20-26).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года изъятые предметы и документы осмотрены. В том числе осмотрена выписка по кредитной карте №... ПАО ВТБ по лицевому счёту №..., открытому на имя И.В.., установлены списания денежных средств в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года на общую сумму 65 000 рублей с взиманием комиссии на сумму 6785 рублей. Осмотрен телефон потерпевшей с установленным в нём мобильным приложением ПАО «ВТБ», установлены аналогичные списания (том 1 л.д.42-47).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года у ФИО1 изъята ветровка (том 1 л.д.89-91).

Изъятая ветровка осмотрена. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно в этой ветровке она снимала денежные средства с банковской карты потерпевшей. Осмотренная ветровка была признана вещественным доказательством по делу. Также осмотрена видеозапись, изъятая с камеры видеонаблюдения здания банка ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес). На видеозаписи запечатлено, что в ... со стороны проезжей части улиц (адрес) идут лица мужского и женского пола. Женщина одета в ветровку с капюшоном, брюки. Мужчина подходит к перилам входной двери отделения банка и ставит на землю возле перил сумку-рюкзак, остаётся на улице. Женщина заходит в отделение банка. Мужчина переходит на противоположную сторону улицы. В ... женщина вышла из отделения банка, мужчина подошёл к ней, забрал сумку рюкзак и вместе они уходят. На видеозаписи ФИО1 опознала себя и А.И. На следующей видеозаписи, где зафиксирована женщина, которая стоит у банкомата, ФИО1 опознала себя, сообщив, что двумя операциями сняла с найденной карты ПАО «ВТБ» 1000 и 40 000 рублей (том 1 л.д.92-100).

В ходе осмотра видеозаписей, представленных ПАО «Уралсиб», ФИО1 на них также опознала себя, сообщив, что снимала денежные средства в помещении магазина «(данные изъяты)», с банкомата «Уралсиб» с найденной банковской карты «ВТБ». Также осмотрен предоставленный банком ответ на запрос, согласно которому операции снятия денежных средств на сумму 8 000 рублей и 12 000 рублей произошли в период с ... в АТМ 10129081. 

Из оглашённых показаний свидетеля А.И. следует. что в утреннее время 00.00.0000 года ему позвонила ФИО1 и предложила встретиться. Около ... часов 00.00.0000 года он встретился с ней возле киоска «(данные изъяты)», расположенного по (адрес). У ФИО1 в руках был конверт прямоугольной формы, а также рюкзак, который она передала ему. После чего они вместе зашли в банкомат, расположенный в магазине «(данные изъяты)», где ФИО1 сняла деньги. Сам он стоял в стороне, с какой карты она сняла деньги, не знает. После чего ФИО1 зашла в отделение банка ПАО «Сбербанк» по (адрес), он ждал её на улице. Впоследствии ФИО1 сообщила ему, что нашла рюкзак на улице. Осмотрев рюкзак, ничего ценного в нём они не нашли, и он выкинул его. О том, что ФИО1 сняла деньги с чужой банковской карты он не знал (том 1 л.д.105-107).

Эти же показания А.И. дал в ходе очной ставки с ФИО1 Последняя его показания подтвердила (том 1 л.д.108-111). Также подтвердила свои показания с выездом на место происшествия при проверке показаний на месте (том 1 л.д.132-143). 

Постановлением от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.. отказано (том 1 л.д.161-162).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Действия ФИО1 были тайными для окружающих, денежные средства были похищены ею с банковского счёта потерпевшей. 

Признак значительности причинённого ущерба для потерпевшей суд считает излишне вменённым, поскольку не влияет на квалификацию обвинения. Кроме того, в нарушение требований статьи 73 УПК РФ, органами следствия не приведены доказательства причинения значительного ущерба потерпевшей. Ограничившись лишь установлением суммы похищенных денежных средств, органы обвинения не выяснили имущественное положение потерпевшей, наличие у неё доходов и расходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, а также иных значимых обстоятельств. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции с камер видеонаблюдения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ограничена в родительских правах двоих малолетних детей, старший ребёнок проживает с ней. 

Вместе с тем, из истребованных судом документов следует, что кроме ограничения в родительских правах ФИО1 в отношении двоих детей, старший ребёнок 00.00.0000 года по акту от 00.00.0000 года передан в социальный приют для детей и подростков и в настоящее время с матерью не проживает. ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение чужого имущества, употребление наркотических средств, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, признана нуждающейся в лечении от наркомании (приговор от 00.00.0000 года), однако курс лечения не проходит, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. В связи с неисполнением возложенных обязанностей в отношении неё направлено представление об отмене условного осуждения. ФИО1 не имеет постоянного места жительства, не работает. После поступления уголовного дела в суд в связи с неявкой в судебные заседания и отсутствием по месту жительства была объявлена в розыск.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, что будет способствовать предупреждению совершения ею преступлений и исправлению.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения более мягкого наказания и свидетельствующих существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что потратила похищенные денежные средства на приобретение алкоголя и наркотиков, ущерб ею не возмещён. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ. 

Приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Исковое заявление И.В. в силу статьи 1064 ГК РФ суд находит подлежащим полному удовлетворению. При этом считает возможным удовлетворить требования и в части взыскания выплаченной банку комиссии за снятие денежных средств.

Кроме того, в соответствии со статьями 131 -132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 7 571 рубль 60 копеек. Участие защитника подтверждено протоколами следственных действий. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Абдеевой Р.Т. она не отказывалась. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Доводы ФИО1 о том, что она не имеет источника дохода, не препятствуют её трудоустройству и оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамак. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшей, выписку по карте, два диска с видеозаписью хранить при деле, спортивную кофту оставить у ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитника на досудебной стадии производства по настоящему делу, в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек. 

Исковое заявление И.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу И.В. 71 785 (семьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят пять) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-294/2024