№ 1-114/2021

22RS0011-01-2021-000013-74 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 18 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю., 

при секретаре Петровой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника Карамышевой С.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 23.10.2020 до 00 часов 20 минут 24.10.2020 ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подсобном помещении автомойки «***» ООО «***» по ... «***» в ..., и у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ОВ, находящегося в данном помещении. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1 в указанное выше время, находясь в указанном месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял принадлежащие ОВ: мужскую куртку, оцененную потерпевшим в 3000 рублей, мужскую сумку (барсетку) «BALENCIAGA», оцененную потерпевшим в 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «INOI 2 Lite», оцененный потерпевшим в 2000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», флеш-картой «Smartbuy» «MicroSD» объемом памяти 8 Gb, банковская карта ПАО «Сбербанк» , оформленная на имя ОВ, два ключа на связке в виде кольца, не представляющие для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, а также денежные средства в сумме 2000 рублей.

С похищеннымимуществомФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ОВ значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - подсобного помещения автомойки «***» ООО «***» по ... «...» в ..., где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы пальцев рук (л.д.6-12);

-протоколомизъятия от *** у ФИО1 сотового телефона в корпусе черного цвета, 2 сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», флеш-карты microSD объемом 8 Gb, мужской сумки (барсетки) черного цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк», двух ключей на связке в виде кольца (л.д.20);

-протоколомвыемки у сотрудника полиции Л вышеуказанных предметов, ранее изъятых им у ФИО1 (л.д.45-48);

-протоколом осмотра предметов - сотового телефона«INOI2Lite», 2 сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», флеш-картыSmartbuymicroSD объемом 8Gb, мужской сумки (барсетки) BALENCIAGA; банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ОВ, двух ключей на связке в виде кольца (л.д.49-54);

-постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56);

-распиской потерпевшего ОВ в их получении (л.д.59).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимыйФИО1 показал, что *** ближе к вечеру он на велосипеде отправился в ..., чтобы переговорить с работодателем. В поселок поехал через ..., куда приехал около 20 часов. Когда уже было достаточно темно, проезжая у автомойки, расположенной по ... в южной части ..., он увидел незнакомого мужчину, который курил, подъехал к нему, разговорился и спросил, где можно переночевать. Мужчина предложил ему переночевать в помещении автомойки. Тогда он поставил велосипед у автомойки и прошел с мужчиной, как он впоследствии узнал ОВ, в подсобное помещение, где они стали распивать спиртное. Около 23 часов ОВ ушел, чтобы помыть подъехавший автомобиль, а он остался. Осмотревшись по сторонам, он решил похитить какое-нибудь имущество, так как у него было тяжелое материальное положение, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Взяв со стула мужскую куртку синего цвета и мужскую сумку (барсетку), он вышел из подсобного помещения на улицу, взял свой велосипед и уехал. Впоследствии осмотрел содержимое карманов куртки, там находился сенсорный сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он переложил в барсетку. Похищенные денежные средства он тратил на приобретение пива и продуктов питания, расчет за такси; куртку за ненадобностью выбросил в реку Алей. В барсетке также находились сотовый телефон с 2 сим-картами, флеш-картой и банковская карта ПАО «Сбербанк». Документов в барсетке не было, возможно они были в кармане куртки, так как не проверял их содержимое (л.д.70-74, 101-102).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на подсобное помещение автомойки ООО «***» «***» по ... Г в ..., откуда он совершил хищение, и местонахождение похищенного имущества (л.д.83-90).

Потерпевший ОВ, допрошенный в судебном заседании и подтвердивший свои показания в ходе предварительного следствия (л.д.34-37, 60-62), показал, что работаетна автомойке «***» по ...Г в .... *** он находился на своем рабочем месте, около 22 часов вышел на улицу. К нему на велосипеде подъехал неизвестный мужчина, как он впоследствии узнал АМ, и спросил, можно ли у них где-нибудь переночевать. Он разрешил тому переночевать в подсобном помещении автомойки. АМ поставил велосипед около автомойки, после чего они зашли в подсобное помещение, где стали распивать спиртное. Около 23 часов он вышел помыть подъехавший автомобиль, а АМ остался в подсобном помещении. Около 00 часов 20 минут *** он вернулся в подсобное помещение, АМ там уже не было, кроме того, со стула пропала его куртка и сумка (барсетка). Велосипед, на котором приехал АМ, у помещения автомойки также отсутствовал. Похищенную куртку оценивает в 3000 рублей, в кармане куртки находился сотовый телефон «INOI» в корпусе черного цвета, оценивает его в 2000 рублей, с 2 сим-картами и флеш-картой, которые для него материальной ценности не представляют, также в одном из карманов куртки лежали его документы: паспорт, СНИЛС, медицинский страховой полис, справка о временной регистрации. Мужскую сумку (барсетку) черного цвета оценивает в 1500 рублей, в ней находились денежные средства на общую сумму 2000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, два ключа от его комнаты на связке. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход нестабильный, в среднем составляет 15000 рублей, часть из которых уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Кроме того, похищенное имущество для него значимо, в телефоне сохранены контакты близких ему лиц. В ходе следствия ему возвращены сотовый телефон с 2 сим-картами и флеш-картой, сумка, банковская карта и 2 ключа в связке. Ущерб в сумме 5000 рублей не возмещен. 

Свидетель М, чьи показания былиоглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показала, чтоработает на автомойке ООО «***» «***» по ... «Г» в ... в должности администратора. С *** на *** она находилась на смене, автомойщиком работал ОВ. В указанный день к последнему приходил незнакомый мужчина, с которым тот распивали спиртные напитки в подсобном помещении (л.д.92-93).

Свидетель Л, чьи показания былиоглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показал, чтоработает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский». Работая по факту хищения имущества ОВ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению ФИО1, который был приглашен в отдел полиции и в ходе доверительной беседы добровольно сообщил о совершении им указанного преступления, изъявил желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной был написан ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления. Часть похищенного имущества, которой он не успел распорядиться, у ФИО1 была изъята, а именно: сотовый телефон марки «INOI», 2 сим карты, флеш-карта, мужская барсетка, банковская карта ПАО Сбербанк и два ключа на связке, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.42-43).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом материального положения потерпевшего, имеющего нестабильный доход, стоимости и значимости для него похищенного имущества, среди которого были предметы одежды и иное имущество, используемое повседневно.

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение документов: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, идентификационного номера налогоплательщика, медицинского страхового полиса и справки о временной регистрации на имя ОВ, поскольку материальной ценности для потерпевшего они не представляют и по смыслу ст.158 УК РФ не могут являться предметом хищения. Кроме того, правовая оценка действиям подсудимого относительно хищения указанных документов по ст.325 УК РФ была дана в ходе предварительного следствия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало возникновению умысла на преступление, не установлено и суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии - 8625 руб., в судебном заседании - *** руб., всего *** руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «INOI 2 Lite»; 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; флеш-карту smartbuymicroSD 8Gb; сумку мужскую (барсетку); банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ОВ, два ключа на связке в виде кольца, возвращенные потерпевшему ОВ под сохранную расписку, оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ермакова В.Ю.