Дело № 2-2992/2019 (№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при секретаре – Зинкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - 

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 28 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 468 000 рублей на срок 60 месяца, на условиях процентной ставки по договору 

<

данные изъяты> в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, период просрочки образовался с 28 июня 2017 года. По состоянию на 27 февраля 2019 года общая сумма задолженности по договору составляет 3318982,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 391118,08 рублей, задолженность по уплате процентов – 181000,57 рублей, неустойка – 2746863,81 рублей. В одностороннем порядке банк уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 43467,75 рублей.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 615586,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9355,86 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) извещено надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу его места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 468 000 рублей. Кредит был выдан сроком до 28 декабря 2020 года включительно, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора № (далее по тексту Индивидуальные условия), погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) в сумме обязательства, и не позднее даты платежа, указанных в графике.

П. 10 Индивидуальных условий закреплено положение о том, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашения Кредитной задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с указанными условиями кредитования согласился, о чем свидетельствует проставленная ей подпись, в том числе в графике осуществления платежей. 

Судом установлено, подтверждается выпиской по счету, что денежные средства в размере 468 000 рублей были предоставлены истцом ответчику ФИО1 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам производились ответчиком не надлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения истцом неустойки) составляет 615586,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 391118,08 рублей, задолженность по уплате процентов – 181000,57 рублей, неустойка – 43467,75 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика не поступало, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ФИО1 перед истцом по условиям кредитного договора от 28 декабря 2015 года №, суд находит исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 615586,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9355,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года в размере 391118,08 рублей, задолженность по процентам в размере 181000,57 рублей, неустойку в размере 43467,75 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 9355,86 рублей, а всего 624 942,26 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Лыкина