Дело № 2-32/2025 (2-353/2024)

УИД 32RS0020-01-2024-000312-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 27 января 2025 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО6 по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.06.2021, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 110 991 руб., под 18,95% годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. 

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 69597,96 руб., в том числе: 57156,61 руб. – просроченный основной долг, 12441,35 руб. – просроченные проценты.

Также, ПАО Сбербанк заключило со ФИО1 кредитный договор № от 21.02.2022,по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 175 000 руб., под 21,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор был подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. 

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Так как ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 191688,28 руб., в том числе: 153 201 руб. – просроченный основной долг, 38487,28 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО8, ФИО2 и ФИО9

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.06.2021 за период с 24.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) в размере 69597,96 руб.;задолженность по кредитному договору № от 21.02.2022 за период с 21.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) в размере 191688,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812,86 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2021, расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2022.

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель по доверенности Март Ю.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на участие в деле через своего представителя.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, сумму задолженности не оспаривала. Суду показала, что ее доверитель является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1

Ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных к ним исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание не явилась нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО10, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банком были предоставлены денежные средства в размере 110 991 руб., под 18,95% годовых, сроком на 36 месяцев.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4065,68 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства зачислил на счет ФИО1, о чем свидетельствует предоставленная истцом справка от 21.03.2024 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Также, 21.02.2022между ПАО Сбербанк и ФИО1, путем подписания последним простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Банком предоставлены денежные средства в размере 175 000 руб., под 21,70% годовых, сроком на 60 месяцев.

Возврат денежных средств должен осуществляться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4803,51 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 6, 12 Индивидуальных условий).

Денежные средства в размере 175000 руб. были перечислены банком на счет ФИО1, что подтверждаетсясправкой от 21.03.2024 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта в сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование смс-сообщений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>. 

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам № от 24.06.2021 и № от 21.02.2022 следует, что на день смерти ФИО1 кредитная задолженность была не погашена. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. 

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58 - 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял в браке со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении Бюро ЗАГС исполнительного комитета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имел дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругу – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются ФИО6 и ФИО2, другихнаследников судом не установлено.

19.11.2024 Навлинским районным судом Брянской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации Навлинского района Брянской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд установил факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; и признал за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 60 кв.м., и земельный участок, площадью 533 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Указанным решением суда установлено, что ФИО6 является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО1., фактически принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находившихся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

Из решения суда от 9.11.2024 следует, что ФИО2, наследник ФИО1 по праву представления, и ее законный представитель ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, фактически наследство ФИО2 также не принимала.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали на праве общей совместной собственности жилой дом, общей площадью 60 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 777486,60 руб., и земельный участок, площадью 533 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 218977,72 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками их Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2024. 

Согласно информации УМВД России по Брянской области от 30.05.2024 №, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Самоходных машин, маломерных судов и лодочных моторов за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было, что подтверждается ответами Инспекции гостехнадзора Брянской области по Навлинскому району от 15.05.2024 № и ГУ МЧС России по Брянской области от 31.07.2024 №.

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял:

№, остаток денежных средств – 4,56 руб.; 

№, остаток денежных средств – 0,01 руб. 

Согласно информации АО «Почта Банк», на имя ФИО1 были открыты счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял:

№, остаток денежных средств – 0,00 руб.;

№, остаток денежных средств – 0,00 руб.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам ФИО1 привлеченных к участию в деле ответчиков, суд исходит из следующего.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

В соответствии с решением Навлинского районного суда Брянской области от 19.11.2024 ФИО6 признан единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО1, за которым признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании также не отрицала, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО1, является ее доверитель.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков ФИО9, несовершеннолетней ФИО2 и ее законного представителя ФИО8 у суда не имеется. Доказательств того, что другие наследники также фактически приняли наследство после смерти ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах дела, суд полагает ответственным по долгам ФИО1 его наследника ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества: жилого дома, земельного участка и денежных средств на счете ПАО Сбербанк.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 24.06.2021, за период с 24.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) просроченная задолженность составляет 69597,96 руб., из которых: 57156,61 руб. – просроченный основной долг, 12441,35 руб. – просроченный проценты 

По кредитному договору № от 21.02.2022 просроченная задолженность за период с 21.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) составляет 191688,28 руб., из которых: 153 201 руб. – просроченный основной долг, 38487,28 руб. – просроченный проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, ответчиками и представителем ответчика не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, суду не представлено.

Судом установлено, что при заключении кредитных договоров № от 24.06.2021 и № от 21.02.2022между ФИО1и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»были заключены договора страхования жизни заемщика.

Как следует из предоставленного ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни:

- по кредитному договору № от 24.06.2021 ДСЖ-5/2107, срок действия страхования с 24.06.2021 по 23.06.2024;

- по кредитному договору № от 21.02.2022 ДСЖ-5/2203, срок действия страхования с 21.02.2022 по 20.02.2027.

По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик ФИО6 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, установленный в договоре, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

19.03.2024 ПАО Сбербанк направило в адрес предполагаемых наследников заемщика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредитов № от 24.06.2021 и № от 21.02.2022 в срок до 18.04.2024 и расторжении указанных кредитных договоров.

До настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитным договорам не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, а также то обстоятельство, что ответа на требования истца о досрочном возврате задолженности с предложением о расторжении кредитного договора от наследников ФИО1 не последовало, суд приходит к выводу, что данныенарушения являютсясущественным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, приходя к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам только со ФИО6 и расторжении кредитных договоров.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 25.04.2024, ПАО Сбербанк за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11812,86 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО1 – ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества. Судом к участию в деле был привлечен сын умершего ФИО1 – ФИО6, при этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчиков, нарушающих права истца, не установлено.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 11812,86 руб. взысканию с ответчика ФИО6 не подлежат. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 777486 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 218977 (двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки, находившихся в общей совместной собственности ФИО1, и денежных средств на расчетном счете в ПАО Сбербанк № в сумме 4 (четыре) рубля 56 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть, не более 498 236 (четыреста девяносто восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 72 копейки, задолженность по кредитным договорам:

- № от 24.06.2021 за период с 24.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) в размере 69597 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей96 копеек, из которых просроченный основной долг – 57156 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 61 копейка, просроченные проценты – 12441 (двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 35 копеек;

- № от 21.02.2022 за период с 21.03.2023 по 19.04.2024 (включительно) в размере 191688 (сто девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей28 копеек, из которых просроченный основной долг – 153 201 (сто пятьдесят три тысячи двести один) рубль, просроченные проценты – 38 487 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2021, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк со ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2022, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк со ФИО1.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2025

Мотивированное решение составлено 06.02.2025