дело № 2-372/2025

64RS0046-01-2024-008312-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оригинальный Дом» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, денежных средств за выполнение дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оригинальный Дом», в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Оригинальный Дом» оплату по договору № от 02.06.2024г. в размере 185000 руб., стоимость услуг по грузоперевозкам в размере 125 496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2024г. по 22.11.2024 г. в размере 13597,01 руб., проценты пользование чужими денежными средствами с 23.11.2024г. по дату фактического исполнения требований, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10602 руб., на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № возмездного оказания услуг водителя по междугороднему перегону транспортного средства категории «С» (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услугу в виде перегона автомобиля из Владивостока в Москву. В процессе исполнения договора Заказчик изменил точку прибытия с Москвы на Саратов. Пунктом 1.3 закреплены данные автомобиля, подлежащему перегону, а именно: марка SHACMAN, модель SX33186W366C SX3, VIN: №, гос., номер №. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя (истца) составляет 200000 рублей. Согласно и. 3.2 договора, оплата услуг производится путем перечисления заказчиком авансового платежа в размере 15 000 от суммы? указанной в п.3.1 договора, оставшуюся сумму - при подписании Акта приема-передачи автомобиля после окончании оказания услуг.

02.06.2024г. истец направился в 

<

адрес> для исполнения обязательств по договору, что подтверждается электронными авиабилетами Саратов - Москва, Москва – Владивосток. По прибытию во Владивосток, а именно 03.06.2024г., истец получил авансовый платеж в размере 15000 руб., который предусмотрен п. 3.2 договора.

Договором не предусмотрено условие, что заказчик вправе устанавливать маршрут, поэтому оптимальный маршрут из Владивостока в Саратов проходит через такие города как: Владивосток - Хабаровск - Чита - Улан-Удэ - Иркутск – Красноярск, Новосибирск - Омск - Челябинск - Уфа - Самара – Саратов. Расстояние составляет 8 700 км, время в пути при средней скорости 80 км/ч суток, вместе с отдыхом ~ 14 суток.

В начале исполнения обязательств по договору директор ООО «Оригинал «Дом», Плешков С.А. сообщил истцу о необходимости попутного выполнения междугородних грузовых перевозок на вышеуказанном автомобиле, что не входило в условия договора.

В связи с устными изменениями условий договора, маршрут выглядел следующим образом:

1. Владивосток - Хабаровск (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом);

2. Хабаровск - Новокузнецк (

<

адрес>, с грузом, с отклонением оптимального маршрута, расстояние 4964 км.);

3. Новокузнецк - Лисья (

<

адрес>, с грузом, с отклонением от оптимального маршрута, расстояние 2542 км.);

4. Лисья - Кунгур (

<

адрес>, без груза, с отклонением от оптимально маршрута, расстояние 275 км.), в данном населенном пункте проведено 4 дня для постановки транспортного средства на учёт в органах ГИБДД.

5. Кунгур - Воткинск (Удмуртская Республика, без груза, с отклонением оптимального маршрута, расстояние 310 км.);

6. Воткинск - Самара (без груза, с отклонением от оптимального маршрута расстояние 310 км.);

7. Самара - Тольятти (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом);

8. Тольятти - Балаково (с грузом, с отклонением от оптимального маршрута, расстояние 265 км.);

9. Балаково - Саратов (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом).

29.06.2024г. истец прибыл в 

<

адрес> и передал транспортное средство, претензии по качеству, объему и сроку оказанных услуг отсутствовали. После передачи транспортного средства ответчиком не выплачена сумма, обусловленная п. 3.1 договора, а именно 185000 руб. Суммарно на выполнение обязательств по договору с 02.06.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ затрачено 28 календарных, вместо расчетных 14 календарных дней. Общий километраж с отклонением от оптимального маршрута составил 8964 км. Исходя открытых сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стоимость оплаты услуг по грузоперевозкам составляет 14 руб./км. 14 руб./км * 8964 км. = 125496 руб. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13597 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных 146 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения обязательств. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, действует через представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено неполученным адресатом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, к основаниям, влекущим возникновение права исполнителя услуги требовать исполнения обязательств заказчика, Гражданский кодекс РФ относит нарушение заказчиком срока, установленного для оплаты денежных средств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Оригинальный Дом» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг водителя по услуге «Междугородний перегон транспортного средства категории «С».

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услугу в виде перегона автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги оказываются по заявке заказчика, предъявляемой в устной форме по телефону, указанному в разделе 6 настоящего договора.

Пунктом 1.3 закреплены данные автомобиля, подлежащему перегону, а именно: марка SHACMAN, модель SX33186W366C SX3, VIN: №, гос., номер №. 

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг исполнителя составляет 200000 рублей. 

Оплата услуг производится путем перечисления заказчиком авансового платежа в размере 15 000 от суммы, указанной в п.3.1 договора, оставшуюся сумму - при подписании Акта приема-передачи автомобиля после окончания оказания услуг исполнителем по настоящему договору (п.3.2 договора).

Согласно п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

По прибытию во Владивосток, а именно 03.06.2024г., истец получил авансовый платеж в размере 15000 руб., который предусмотрен п. 3.2 договора.

29.06.2024г. между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг по перегону транспортного средства, из которого видно, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно перегнал транспортное средство, указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Общая стоимость оказанных услуг составляет 200 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что по вышеуказанному договору на оказание услуг заказчик исполнил обязательства лишь на сумму 15 000 руб., тем самым оставшаяся сумма задолженности в размере 185 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Оригинальный Дом».

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по договору в размере 185 000 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по уплате денежных средств по договору в указанном пунктом 3.1 договора размере и в установленный срок. При этом суд принимает во внимание, что представленный акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом и ответчиком, подтверждает надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по договору в размере 185 000 руб.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 заявлено о том, что в процессе исполнения обязательств по договору перегона транспортного средства он по устному поручению ответчика выполнял дополнительные услуги с отклонением маршрута следования, связанные с перевозкой груза, по следующему маршруту: 1. Владивосток - Хабаровск (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом); 2. Хабаровск - Новокузнецк (

<

адрес>, с грузом, с отклонением оптимального маршрута, расстояние 4964 км.); 3. Новокузнецк - Лисья (

<

адрес>, с грузом, с отклонением от оптимального маршрута, расстояние 2542 км.); 4. Лисья - Кунгур (

<

адрес>, без груза, с отклонением от оптимально маршрута, расстояние 275 км.), в данном населенном пункте проведено 4 дня для постановки транспортного средства на учёт в органах ГИБДД; 5. Кунгур - Воткинск (Удмуртская Республика, без груза, с отклонением оптимального маршрута, расстояние 310 км.); 6. Воткинск - Самара (без груза, с отклонением от оптимального маршрута расстояние 310 км.); 7. Самара - Тольятти (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом); 8. Тольятти - Балаково (с грузом, с отклонением от оптимального маршрута, расстояние 265 км.); 9. Балаково - Саратов (без груза, в соответствии с оптимальным маршрутом).

Указанные доводы подтверждены представленной стороной истца перепиской с представителем ответчика ООО «Оригинальный Дом».

В связи с тем, что истец оказывал ответчику дополнительные услуги при исполнении договора по оказанию услуг водителя, с учетом информации, имеющейся в открытых источниках, о стоимости услуг по грузоперевозкам (14 руб./км), суд находит заявленное истцом требование о взыскании денежных средств на сумму 125 496 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. Стоимость такой услуги (14 руб./км), а также общий километраж пройденного пути (8964 км) ответчиком не оспорен, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Из положений ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик денежные средства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму недоплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составляет 19 971,97 руб. (185 000 руб.*206 дней*на ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды/365).

Исходя из того, что размер процентов определен на дату вынесения решения, в дальнейшем следует начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11. указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО1 заявлено также о взыскании судебных расходов с ООО «Оригинальный Дом» на услуги представителя в размере 25 000 руб. 

Установлено, что истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей на основании заключенного между ФИО1 (доверителем) и ИП ФИО3 (поверенным) договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на представителя является обоснованным, поскольку исковые требования удовлетворены, интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял по доверенности ФИО2, работающий у ИП ФИО3, передача денежных средств за оказанные услуги у суда не вызывает сомнений, подтверждается распиской.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, фактический результат спора, объем проделанной представителем работы, в том числе изучение документов, консультирование, подготовку искового заявления, подачу иска в суд, участие при рассмотрении дела судебном заседании, степень правового и процессуального участия представителя в рассмотрении дела, сложность дела, результат рассмотрения, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, и определяет размер взыскания в сумме 15 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной и соответствующей критериям, указанным в законе, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в требуемом размере 25 000 руб., не имеется, поскольку данные расходы являются чрезмерно завышенными, не соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10602 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оригинальный Дом» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, денежных средств за выполнение дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оригинальный Дом», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 185 000 руб., денежные средства за выполнение дополнительных услуг в размере 125 496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 971,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 602 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 185 000 руб. (с учетом её дальнейшего погашения) по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Судья Суслова Е.А.