Дело № 2-276/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Вавинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2013 на основании заявления-анкеты ФИО1, ФИО2 по тарифному плану, указанному ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0051741932 с лимитом задолженности 62000 рублей, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи, с чем 04.02.2019 банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, при этом размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчиком до настоящего времени Заключительный счет не оплачен, задолженность составляет 109980 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга – 76397 руб. 87 коп., сумма процентов 30042 руб. 71 коп., сумма штрафов – 3540 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору кредитной карты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо отложении судебного заседания не обращалась.

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 10.11.2013 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ТКС Банк (ЗАО)) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитной карты № 0051741932 с лимитом задолженности 62000 рублей.

Заявление ФИО1 от 29.10.2013, поданное в ТКС Банк (ЗАО) о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д. 25).

Указанное заявление ответчика в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемой частью. 

Истец акцептовал оферту ответчика, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик же получила кредитную карту, совершила с использованием кредитной карты расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по номеру договора № 0051741932 (л.д.19-22).

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), в том числе размерами комиссий, плат за пропуск платежей и иных платежей.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита было принято решение о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке, в связи, с чем банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 04.02.2019, в котором ФИО1 была уведомлена о расторжении договора 04.02.2019.09.2016 в сумме 109980 руб. 58 коп. (л.д. 42).

После выставления заключительного счета взимание процентов по договору, а также применение к клиенту предусмотренных мер ответственности (штрафов) банком не осуществлялось.

Согласно выписке по номеру договора №0051741932, расчету задолженности по договору кредитной линии №0051741932 (л.д.13-18), после выставления Заключительного счета каких-либо платежей ответчиком более не осуществлялось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.03.2015 наименование истца изменено на Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (л.д. 35).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору кредитной карты истцом выполнены в полном объеме.

В то же время доказательств того, что обязательства по указанному договору исполнены ответчиком надлежащим образом, в материалах дела не имеется, и ответчиком ФИО1 не оспаривается наличие задолженности в заявленной банком сумме. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия заключенного договора по кредитной карте в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность за период с 01.09.2018 по 04.02.2019, которая составила 109980 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга – 76397 руб. 87 коп., сумма процентов 30042 руб. 71 коп., сумма штрафов – 3540 руб.

Проверив расчет суммы задолженности ФИО1 по договору кредитной карты, суд признает его арифметически верным, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в размере 3399 руб. 61 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0051741932 от 10.11.2013 в сумме 109980 рублей 58 копеек и судебные расходы в сумме 3399 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: