УИД: 23RS0058-01-2019-003226-12

К делу № 2-2151/2019

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сатурн ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сатурн ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. 

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «РУС-К» заключен договор поставки товара, которая была осуществлена, однако ООО «РУС-К» свои обязательства по договору не выполнило, не оплатив поставленную продукцию. Судебным приказом арбитражного суда с ООО «РУС-К» взыскана задолженность. Поручителем по договору поставки является ответчик по делу. 

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, АО «Сатурн ЮГ» обратилось в суд с настоящим требованием. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствовал об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Сатурн-ЮГ» и ООО «РУС-К» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, согласно которому истец обязуется передать ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар. В обеспечение надлежащего исполнения № между АО «Сатурн-Юг» и ФИО1 заключен договор поручительства. 

В соответствии с п. 3.2 договора должник обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара. 

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, однако ООО «РУС-К» поставленный товар не оплатило.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и поставщиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности и ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в сумме 50 000 рублей.

Судебным приказом арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РУС-К» в пользу АО «Сатурн-ЮГ» взыскано 174 367 рублей 87 копеек, из которых 156 625 рублей 78 копеек сумма основного долга и 17 742 рубля 09 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 116 рублей.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по «Договору поставки» в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов по коммерческом у кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п. 5 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате предусмотренных «Договором поставки», поручитель обязан в течении 5 дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Сатурн ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 483 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 749 рублей 68 копеек, а всего взыскать 182233 9сто восемьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 55 копеек. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья 

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья