04RS0018-01-2025-008362-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2026 по исковому заявлению ООО "Сибэлком" к ООО "ЭЛЕКТРОС", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки продукции № 137 от 30.05.2019 г. в размере 1 012 496,79 руб., неустойку в размере 312 784,35 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 г. между ООО "Сибэлком" и ООО "ЭЛЕКТРОС", был заключен договор поставки продукции № 137. Истцом в адрес ответчика была поставлена продукция электротехнического назначения надлежащего качества и свободную от обременения третьих лиц на сумму на сумму 1 029 015,17 руб., в свою очередь продукция была принята ответчиком, но не оплачена. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 30.05.2019 г. был заключен договор поручительства № 99 от 30.05.2019 г. с ФИО1 Истцом в адрес ООО «ЭЛЕКТРОС» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 24.09.2024 г. об оплате задолженности по Договору поставки, однако требование оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не оплачена. Согласно УПД № 7997 от 29.03.2024 г. на сумму 185646,53 руб. – продукция оплачена частично, задолженность по ней составляет 169128,15 руб. По состоянию на 07.04.2025 г. задолженность составляет 1012496,79 руб., неустойка в размере 312 784,35. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО "ЭЛЕКТРОС", ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 30.05.2019 г. между ООО "Сибэлком" и ООО "ЭЛЕКТРОС" был заключен поставки продукции № 137.

По условиям настоящего договора Поставщик обязался поставить и передать Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить.

07.06.2019 г. сторонами изменены следующие пункты договора : п.8.2 стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков по оплате поставленной продукции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 30.05.2019 г. истцом был заключен договор поручительства от 30.05.2019 г. с ФИО1

Согласно счетам –фактурам, а также акту взаиморасчетов по состоянию на 08.10.2024 г. по указанному договору поставки задолженность составляет 1012496,79 руб., что и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учетом договорной неустойки, предусмотренной сторонами, а также расчетов истца, неустойка составила 312 784,35 руб., что также подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом в адрес ООО «ЭЛЕКТРОС» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 24.09.2024 г. об оплате задолженности по Договору поставки, однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым с ООО "ЭЛЕКТРОС", ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1012496,79 руб., неустойку в размере 312784 руб. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны верными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сибэлком" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОС" ( ИНН 

<

***>), ФИО1 ( паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО "Сибэлком" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012496,79 руб., неустойку в размере 312 784,35 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное заочное решение составлено 04.02.2026