Дело № 12-123/2024 

УИД: 52RS0016-01-2024-001604-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Кстово 04 июня 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием представителя административной комиссии администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области №26/2024 от 27.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер», 

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2024 года административной комиссией администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в отношении АО «Тандер» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению, в ходе визуального наблюдения состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, проведенного 17 января 2024 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, 

<

...>, выявлено, что АО «Тандер», имея возможность по соблюдению требований «Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области», утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 211, не приняло мер по их соблюдению, а именно: установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без предусмотренного муниципальным правовым актом согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением п.1.1 и п/п «м» 2.1.2 Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, поскольку считают, что привлечение АО «Тандер» к административной ответственности недопустимо в силу исключений, установленных постановлением правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении заявителя возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с АО «Тандер» не проводилось. Вмененные заявителю нарушения Правил благоустройства не отвечают критериям обязательных требований, установленных ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», подлежащих оценке при проведении проверок (надзора). Считают, что для законного привлечения АО «Тандер» к административной ответственности необходимо проведение контрольного (надзорного) мероприятия в порядке ФЗ № 248-ФЗ, по результатам которого устанавливается нарушение обязательных требований по предупреждению непосредственной угрозы жизни и тяжкого вреда здоровью, безопасности страны и государства, которые в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель административной комиссии администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - ФИО1 в судебном заседании просила жалобу АО «Тандер» оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения. Представила письменные возражения на жалобу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО «Тандер» (далее - общество) к административной ответственности послужили выводы, изложенные в обжалуемом акте о том, что 17.01.2024 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 10 мин. по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, 

<

...>, выявлено, что АО «Тандер», имея возможность по соблюдению требований «Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области», утвержденных Решением Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27.10.2022 № 211, не приняло мер по их соблюдению, а именно: установило и эксплуатирует информационную конструкцию (средство размещения информации) без предусмотренного муниципальным правовым актом согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением п.1.1 и п/п «м» 2.1.2 Правил.

Между тем, согласиться с состоявшимся по делу актом не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Законным является постановление, вынесенное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления коллегиального органа содержит указание на нарушение АО «Тандер» пункта 1.1 и подпункта «м» пункта 2.1.2 Приложения 1 к Решению Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27 октября 2022 года N 211 «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области» (далее -Правила).

Так, согласно пункта 1.1 указанные правила регулируют порядок установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, формирования принципов и условий, обеспечивающих равные права и открытые условия регламентирования для всех участников отрасли наружной рекламы, эффективного использования имущества муниципального образования "Кстовский муниципальный округ Нижегородской области" в целях распространения наружной рекламы, а также осуществления контроля за соблюдением установленных требований, определяют виды размещаемых информационных конструкций, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию. Неотъемлемой составной частью настоящих Правил является графическое приложение к Правилам установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа. Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций при оформлении предприятий и организаций по обслуживанию населения в муниципальном округе.

Подпунктом «м» пункта 2.1.2 Правил установлено, что администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области осуществляет согласование установки информационной вывески, согласование дизайн проекта размещения вывески.

Вместе с тем, указанные нормы не предписывают требования к физическим и юридическим лицам по порядку размещения (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации).

В данном случае требования к размещению информационных конструкций определяются разделом 7 Правил установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении пункт Правил, нарушение которого вменено обществу, указан неверно, событие административного правонарушения не конкретизировано. 

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не вправе выходить за пределы объема сформулированного в постановлении по делу об административном правонарушении деяния.

При вменении вышеуказанного правонарушения применительно к предмету доказывания по делу об административном правонарушении коллегиальному органу следовало дать надлежащую оценку обстоятельствам совершенного правонарушения, определить и описать объективную сторону правонарушения, установить, в том числе виновность общества применительно к нарушению вышеуказанных Правил.

Между тем обязательные требования по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Установленные обстоятельства являются существенными нарушениями норм права, влекущими отмену обжалуемого постановления коллегиального органа, поскольку подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 27 февраля 2024 года, признать законными нельзя и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения в Кстовском городском суде Нижегородской области настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области №26/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области №26/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Судья К.А. Колясова