Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 29 января 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кудряшова В.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, осужденного: 12 ноября 2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 18 августа 2018г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто (по состоянию на 28.01.2018г. ФИО1 отбыто 160 обязательных работ, к отбытию – 40 часов обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 22.11.2010г.),

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 07 апреля 2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского района Нижегородской области, вступившим в законную силу 19 апреля 2016г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание по которому на период 06 октября 2018г. не исполнено, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 06 октября 2018г. около 04 час. ночи, находясь в салоне автомашины (данные обезличены), припаркованной у (адрес обезличен), после распития спиртных напитков в салоне автомобиля, при помощи ключа зажигания умышленно запустил двигатель автомашины, включил передачу, и находясь на водительском сиденье автомобиля марки (данные обезличены) начал движение на указанном автомобиле в сторону автодороги Москва-Уфа, г.Кстово, Нижегородской области. 06 октября 2018г. около 04 часа 55 минут на 439км. автодороги Москва-Уфа, в районе ТЦ «Пирамида» г.Кстово Нижегородской области сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району, Нижегородской области был остановлен автомобиль (данные обезличены), под управлением ФИО1, находившегося за рулем с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области в установленном законом порядке ФИО1 был отстранен от управления автомашиной (данные обезличены), о чем был составлен протокол (номер обезличен) от 06.10.2018г. об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путём продувания прибора «Алкотектор Юпитер», проходить которое ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району в присутствии двух понятых в установленном законом порядке был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен), где ФИО1 собственноручно внес запись об отказе от прохождения освидетельствования. После чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району в присутствии двух понятых в установленном законом порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чём был составлен протокол (номер обезличен) от 06.10.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чём собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После чего, сотрудником полиции в установленном законом порядке был составлен протокол (номер обезличен) от 06.10.2018г. о задержании транспортного средства, а именно автомашины (данные обезличены). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменного объяснения до момента возбуждения уголовного дела сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району (л.д. 13), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания. 

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, его задержания и отстранения от управления транпортным средством. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 60), имеет постоянное место регистрации и место жительства, (данные обезличены). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2018г., которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание по которому на сегодняшний день не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору назначается ему по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2018г.

При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 12 ноября 2018г. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде обязательных работ, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2018г., то есть 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) от 06.10.2018г. об отстранении от управления транспортным средством, акт (номер обезличен) от 06.10.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол (номер обезличен) от 06.10.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства автомашины марки ВАЗ-2110 гос.рег.знак 

<

***>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 37), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова