***

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г.Лесной Свердловской области 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминской Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» С. на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, 

по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** (резолютивная часть которого оглашена ***) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На данное постановление государственным инспектором инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» С. подана жалоба, в которой он указывает об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья при рассмотрении административного материала ссылается на видеозапись, предоставленную ФИО1 с видеорегистратора, установленного на его автомобиле и замеры, произведенные в ходе судебного заседания с выездом суда на место расположения пешеходного перехода, установил, что ФИО1 начал обгон за пределами пешеходного перехода. Между тем, судьей не принято во внимание, что длина автомобиля «ВАЗ», движущегося перед автомобилем ФИО1, составляет 4145 мм, длина автомобиля «Ниссан Нот», которым управлял ФИО1- 4083 мм, между автомобилями имеется дистанция, как минимум 2 метра, а действие происходит в движении и линза камеры видеорегистратора придает искажение изображению видеозаписи, следовательно, обгон не мог быть начат за пределами пешеходного перехода. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на пешеходных переходах. Следовательно, нарушение правил обгона водителем транспортного средства на участке дороги в районе ***, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» С. не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и его защитник адвокат Макаров В.В. с жалобой не согласны, также считают, что в связи с истечением сроков давности совершения административного правонарушения, имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** *** в 16 часов 44 минуты в районе 

<

...> в гор. Лесном, ФИО1, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 11.4 ПДД РФ.

Мировым судьей производство по делу прекращено в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ***.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «***» С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян