Дело № 1-224/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 28 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валеева В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 31 марта 2018 года в г. Златоусте совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года около 21часа 19 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» открытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения двух бутылок коньяка «Ардели», с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Непосредственно после этого, действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» открытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за его преступными действиями, из корыстных побуждений, взяв с верхней полки витрины, предназначенной для демонстрации алкогольных напитков, две бутылки коньяка «Ардели», емкостью 0,25 литра, спрятал похищенное под надетую на нем куртку, и вышел из магазина, не оплатив товар.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, при выходе из магазина был замечен заместителем директора магазина Потерпевший №1, которая догнала ФИО1 на крыльце у входной двери магазина, схватила его за куртку и потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не обращая внимания на законные неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, действуя из корыстных побуждений, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ОАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: двух бутылок коньяка «Ардели», емкостью 0,25 литра, по цене 148 рублей 80 копеек каждая, и, желая удержать похищенное, попытался убежать, выражаясь нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, вырвался от её захвата, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой ладонями обеих рук нанес потерпевшей не менее трех ударов в область грудной клетки и обоих плеч, затем умышленно с силой схватил потерпевшую за обе руки и резко выкрутил их, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, травму, при этом, сам ФИО1, не удержав равновесие, упал на землю, на колени. Потерпевшая Потерпевший №1 попыталась забрать у ФИО1 похищенное имущество из-под куртки, при этом, две похищенные бутылки коньяка «Ардели» упали на землю, и ФИО1, желая удержать похищенное имущество и довести до конца свой корыстный умысел, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар плечевым суставом своей правой руки по телу, в область левого бока потерпевшей, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, после чего, ФИО1 встал и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

От умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 имел место: кровоподтек верхней трети левого плеча. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью (01.04.2018 года), не исключается в срок, указанный обследуемой, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 297 рублей 60 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему открытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» на указанную сумму, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Валеевым В.У. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Бикеева Е.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ОАО «Торговый дом «Перекресток» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, были очевидными для потерпевшей – заместителя директора магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, пытавшейся пресечь преступные действия подсудимого. При этом ФИО1 также понимал, что потерпевшая видит и понимает цель его действий – хищение имущества, принадлежащего ОАО «Торговый дом «Перекресток». Применение к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашло свое подтверждение. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца, поскольку он был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, участие в боевых действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место неоконченный состав преступления. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 08.06.2018.