ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Меркуловой Л.В.,

предоставившей ордер №72н от 05.10.2017 года и удостоверение №0137,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Толубеевой Н.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Бухарской области Узбекской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, неработающей, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности на территории Северного района г. Орла при следующих обстоятельствах:

20 августа 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на законных основаниях в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает совместно с ФИО2. На печке кухни указанного дома располагалось принадлежащее ФИО2 портмоне. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые, как она полагала, находятся в данном принадлежащем ФИО2 портмоне, убедившись, что ФИО2 находится за пределами дома, и за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанное время подошла к печке, на которой располагалось портмоне, принадлежащее ФИО2 и, реализуя своё преступное намерение, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая этого, взяла данное портмоне, открыла его и обнаружила, что в указанном портмоне кроме банковской кредитной карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2, ничего нет. После этого, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе банковской кредитной карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения достала из принадлежащего ФИО2 портмоне указанную банковскую карту и скрылась с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе банковской кредитной карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2, 20.08.2017, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №612287, расположенный по адресу 

<

...>, обналичила с указанной похищенной у ФИО2 банковской кредитной карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2 2 000 рублей 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в размере 2 000 00 рублей 00 копеек, после чего направилась на расположенную по адресу 

<

...> «г» АЗС «Газпром» №239, где оплатила покупку пачки сигарет стоимостью 105 рублей 00 копеек за счет денежных средств, находящихся на балансе открытой на имя ФИО2 банковской кредитной карты №, тем самым совершив хищение денежных средств в размере 2105 рублей 00 копеек.

21.08.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе открытой на имя ФИО2 банковской кредитной карты №, используя расположенный по адресу 

<

...> банкомат ПАО «Сбербанк России» №561440, обналичила с указанной банковской карты 1 000 рублей 00 копеек, совершив тем самым хищение денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек.

22.08.2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе открытой на имя ФИО2 банковской кредитной карты №, используя расположенный по адресу 

<

...> банкомат ПАО «Сбербанк России» №612287, обналичила с указанной банковской карты 2 000 рублей 00 копеек, совершив тем самым хищение денежных средств в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 20.08.2017 до 10 часов 00 минут 22.08.2017, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5 105 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 105 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Суду пояснила, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения она полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая полностью осознаёт, и они ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Меркулова Л.В. позицию своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное ею преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1ст. 63 УК РФ судом в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может быть признано отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств совершения данного преступления, а именно: совершение ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут 20.08.2017 до 10 часов 00 минут 22.08.2017, т.е. на протяжении нескольких дней, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, суд полагает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не явилось основным фактором, побудившим ФИО1 совершить данное преступление и никак не влияло на ее поведение при его совершении.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде исправительных работ. 

К числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

фотокопию открытой на имя ФИО2 банковской карты №, выписку о 10 последних операциях от 13:10:52 22.08.2017 года, выписка о 10 последних операциях от 13:17:59 22.08.2017 года, выписку о 10 последних операциях от 15:18:09 22.08.2017 года, отчет по счету банковской кредитной карты №, CD-R диск №, предоставленный ПАО «Сбербанки России» - по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

фотокопию открытой на имя ФИО2 банковской карты №, выписку о 10 последних операциях от 13:10:52 22.08.2017 года, выписка о 10 последних операциях от 13:17:59 22.08.2017 года, выписку о 10 последних операциях от 15:18:09 22.08.2017 года, отчет по счету банковской кредитной карты №, CD-R диск №392-8497, предоставленный ПАО «Сбербанки России» - по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий М.Н. Баранчиков