Дело № 2 – 496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа расторгнутым, признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Займер», просит суд:

- признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать договор займа недействительным (п.4,6,12);

- взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей;

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки.

При заключении договора у него не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор являлся типовым, с определенной стандартной формой.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Полагает, что условия договора содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. В силу п.3 ст.179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут.

Поскольку считает, что его права как потребителя нарушены, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Займер» в зал судебного заседания не явился, представив отзыв на исковые требования ФИО1, в котором просит отказать ему в удовлетворении исковых требований (л.д.25-27).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Займер» осуществляет микрофинансовую деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, которая регулируется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Принятие ООО МФО "Займер" решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФО "Займер", утвержденными приказом Генерального директора, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу: www.zaymer.ru.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с указанными Правилами, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО "Займер" и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем.

Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФО "Займер" и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных ответчиком документов следует, что от имени истца ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты (л.д.26-27).

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. 

Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФО "Займер" не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Как видно из материалов дела, ООО МФО "Займер" произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, 553691****3786, дата отправки – ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 6 000 рублей (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что ответчик выполнил условия договора в полном объеме, предоставив истцу сумму займа.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, законом или договором.

Как установлено судом, ответчиком нарушений условий кредитного договора допущено не было.

Кредитный договор заключен согласно требованиям гражданского законодательства РФ, соответственно к спорным правоотношением применимы нормы Гражданского Кодекса РФ, а также нормы специальных законов о банках и банковской деятельности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора займа истец был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, подписав документы электронной подписью.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях и является кабальной сделкой, не могут быть приняты во внимание судом.

По смыслу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, кабальная сделка может иметь место лишь при наличии следующих характерных признаков: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. 

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. 

Оспорена сделка по мотиву ее кабальности может в совокупности этих признаков, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

В совокупности сумма займа, размер процентов по спорному договору займа, срок возврата займа, не свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика).

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно обратился в ООО МФК «Займер» с просьбой о предоставлении ему займа, что указывает на отсутствие заключения сделки между сторонами настоящего спора на кабальных условиях.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора, условием начисления и оплаты процентов и штрафных санкций, указанных в договоре.

Истцом не доказано то обстоятельство, что ООО МФК «Займер» располагал сведениями о том, что сделка совершается на крайне невыгодных для него условиях, вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

То есть, Фугой А.П. не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен на кабальных условиях, а кредитор был уведомлен о тяжелом стечении обстоятельств. 

То обстоятельство, что согласованная сторонами процентная ставка за пользование займом превышает ключевую ставку Банка России, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне выгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу ответчиком на банковскую карту истца суммы займа материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен в соответствии с законом и оснований для его расторжения, признания недействительным у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец просит признать договор займа расторгнутым, а также недействительным, в то время, как по смыслу положений ст. 166, 167 ГК РФ, недействительной может быть признана только заключенная сделка.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании договора кредитования расторгнутым, недействительным удовлетворению не подлежат, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа расторгнутым, признании договора займа недействительным, взыскании морального вреда, штраф – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 18 февраля 2019 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу