Производство 1-24/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000036-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 04 марта 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Т.А.

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А., 

подсудимого НТФ,

защитника - адвоката Вишневского С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

НТФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, работающего АТК «Братск» машинистом котельной, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцам, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на срок 2 месяца; постановлением Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на срок 1 месяц; постановлением Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на срок: 2 месяца; постановлением Константиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

На основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

НТФ незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у НТФ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут НТФ имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, пришёл на участок местности, расположенный в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут, незаконно приобрел путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в два синтетических мешка бело-серого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 9776 граммов. Тем самым НТФ незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 9776 граммов без цели сбыта, для личного потребления.

После этого, НТФ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в крупном размере, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно приобретённое им наркотического средство — каннабис (марихуану), общей массой 9776 граммов, незаконно хранил с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в двух синтетических мешках, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в двух синтетических мешках перенёс наркотическое средство — каннабис (марихуану), общей массой 9776 граммов в помещение летнего душа, расположенного на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 9776 граммов, в крупном размере без цели сбыта до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут сотрудниками полиции обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, а именно усадьбы 

<

адрес>, принадлежащее НТФ наркотическое средство - каннабис (марихуану) – общей массой 9776 граммов.

Таким образом, НТФ незаконно приобрёл и хранил наркотическое средств каннабис (марихуану) обшей массой 9776 граммов, что относится крупному размеру.

Подсудимый НТФ, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого НТФ, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> решил сходить нарвать дикорастущей конопли для личного потребления путём курения. После чего, он вышел из дома, перешел через дорогу на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный приблизительно в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, в направлении реки Топкоча, где подобрал два пустых синтетических мешка бело-серого цвета. После того как он подобрал два мешка, он начал рвать листья и верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в указанные мешки. Рвал он коноплю без перчаток, примерно около одного часа в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут. Когда он нарвал два мешка дикорастущей конопли, он завязал данные мешки веревкой и спрятал их в траве на очаге произрастания дикорастущей конопли, для того чтобы позже перенести их домой и спрятать, чтобы его сожительница КНГ этого не видела, так как она это не одобряет. Он отправился за дикорастущей коноплей именно в это место, так как знал, что там очаг произрастания дикорастущей конопли, каждый год конопля там растет. Сам он дикорастущую коноплю в этом месте не сеял и не выращивал. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он был дома и решил перепрятать мешки с сорванной им дикорастущей коноплей. Для этого он вышел из дома, перешел через дорогу, забрал два синтетических мешка, там, где он их ранее спрятал, и перенес их на территорию своей усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где спрятал их в помещении нежилой постройки летнего душа под половицей, где мешки находились до обнаружения их сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он ушел из дома и спустя 15 минут он пришел домой, и увидел сотрудников полиции во дворе своей усадьбы, которые находились возле помещения летнего душа. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения, после попросили его представиться и пояснить, что находится в данных синтетических мешках бело-серого цвета, которые находятся в помещении летнего душа и имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. Он представился и пояснил, что у него есть два синтетических мешка с дикорастущей коноплей, которые лежат под половицей в деревянной надворной постройке в помещении летнего душа. После чего он прошёл совместно с сотрудником полиции в помещение летнего душа и указал на место, где хранятся данные мешки. Затем он достал два синтетических мешка бело-серого цвета из-под половицы, поскольку доски были подняты и мешки видны. После приехала следственно-оперативная группа и двое понятых. В их присутствии ему разъяснили права и статью 51 Конституции Российской Федерации. Также были разъяснены права понятых. Далее он представился и на вопрос «Что находится в данных мешках и кому это принадлежит?», он пояснил, что данные мешки принадлежат ему и в них находится дикорастущая конопля, точнее части верхушек и листья, которые он нарвал для личного потребления путем курения, без целей сбыта. Затем сотрудник полиции произвела смывы с его рук, а два мешка с коноплёй были изъяты и упакованы. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 89-92).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подсудимый НТФ изложил в ходе проверки показаний на месте, зафиксированные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и исследованного в ходе судебного следствия, согласно которому подозреваемый НТФ указал на участок местности расположенный в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес> районе и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления (т. 1 л.д. 41-46).

В судебном заседании подсудимый НТФ оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо полного признания подсудимым НТФ своей вины, его вина объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ПВВ, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ВАН находился на территории 

<

адрес>. В 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему от ВрИО оперативного дежурного отделения полиции по Константиновскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> НТФ в помещении душа хранятся 2 мешка конопли, необходимо проверить данную информацию. Он совместно с оперуполномоченным ВАН проехали к данному адресу. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, около калитки данной усадьбы их встретила КНГ Она их провела к нежилой постройке помещению летнего душа и продемонстрировала, что где находится. Затем к ним подошёл НТФ, и пояснил, что данные синтетические мешки бело-серого цвета принадлежат ему и в них находятся части растений дикорастущей конопли. Далее они стали ожидать следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы, он пояснил, что поступила информация об обнаружении дикорастущей конопли, после чего старший следователь ГОА пояснила всем участвующим лицам, что будет производиться осмотр места происшествия. Старший следователь разъяснила НТФ статью 51 Конституции РФ и его права, а так же разъяснила права понятым. После чего попросила НТФ представиться, тот представился. Далее НТФ был задан вопрос «Что находится в синтетических мешках бело-серого цвета, стоящих в деревянной надворной постройке, кому они принадлежат и как они тут оказались?», на что НТФ пояснил, что данные мешки и содержимое в них принадлежит ему, в мешках находятся части растений дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного потребления, без целей сбыта, на очаге произрастания дикорастущей конопли, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, и что данные мешки хранились в деревянной надворной постройке до момента обнаружения их сотрудниками полиции. Далее были развязаны горловины синтетических мешков и продемонстрировано их содержимое. В данных мешках находились части растения дикорастущей конопли. С рук НТФ были взяты смывы с рук, а два синтетических мешка бело-серого цвета были изъяты, упакованы и опечатаны. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ГОА, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности старшего следователя СО МО МВД России «Михайловский» (по Константиновскому району). ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, ей от оперативного дежурного отделения полиции по Константиновскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> НТФ в помещении душа хранятся 2 мешка конопли. Она и двое понятых прибыли на место происшествия в 

<

адрес>. На территории усадьбы находился НТФ и сотрудники ОУР ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский». Оперуполномоченный ПВВ пояснил, что по поступившей информации в помещении деревянной надворной постройке, а именно в помещении летнего душа, обнаружено два мешка с растительной массой конопли. Около деревянной постройки находился НТФ, подойдя к которому она представилась, предъявила служебное удостоверение. После чего попросила НТФ представиться, тот представился. Затем она пояснила НТФ и двум понятым, что будет производиться осмотр места происшествия. Она разъяснила понятым их права, НТФ была разъяснена статья 51 Конституции РФ и его права. Далее НТФ она задала вопрос «Что находится в данных синтетических мешках бело-серого цвета, стоящих в деревянной надворной постройке, кому они принадлежат и как они тут оказались?», на что НТФ пояснил, что данные синтетические мешки и содержимое в них принадлежит ему, в мешках находятся части дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного потребления, без целей сбыта, на очаге произрастания дикорастущей конопли, находящегося недалеко от его дома по 

<

адрес>, и что данные мешки хранились в деревянной постройке до момента обнаружения их сотрудниками полиции. Далее были развязаны горловины синтетических мешков и продемонстрировано их содержимое. В данных мешках находились части растения дикорастущей конопли. После чего с рук НТФ были произведены смывы, а обнаруженные мешки с растительной массой были изъяты, упакованы и опечатаны. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетелей ЛНА (т. 1 л.д. 47-49) и ВОП (т. 1 л.д. 50-52) данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 18 часов 00 минут, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении летнего душа были обнаружены два синтетических мешка. Следователь пояснила всем, что будет производиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия им (понятым) были разъяснены права, а также были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ НТФ после чего НТФ попросили полностью представиться, тот представился и пояснил, что обнаруженные мешки и содержимое в них принадлежит ему, в мешках находятся части растения дикорастущей конопли, которую тот нарвал для личного потребления, без целей сбыта неподалеку от своего дома, на очаге произрастания дикорастущей конопли. Также тот пояснил, что данные мешки хранились под половицей в деревянной надворной постройке (помещении летнего душа) до момента их обнаружения сотрудниками полиции. Далее были развязаны горловины синтетических мешков и продемонстрировано их содержимое. В данных мешках находились части растения дикорастущей конопли. В ходе осмотра были взяты смывы с рук НТФ, а синтетические мешки бело-серого цвета, были изъяты, упакованы и опечатаны. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия все присутствующие поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля КНГ данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает совместно с сожителем НТФ около 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась во дворе своей усадьбы и увидела, что НТФ занёс два синтетических мешка в помещение летнего душа и спрятал их под половицы. Она поняла, что это была конопля, так как ранее НТФ был судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. О данном факте она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена усадьба 

<

адрес>. В ходе осмотра мета происшетсвия изъято: контрольный тампон; тампон со смывами с ладоней обеих рук НТФ; синтетические мешки с растительной массой (т. 1 л.д. 4-9).

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на контрольном тампоне, представленном на экспертизу, каких-либо веществ, относящихся к наркотическим средствам, на момент проведения исследования не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования). На тампоне со смывами с рук НТФ обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой на момент проведения исследования составила 9776 г. (т. 1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены: синтетический мешок белого-серого цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4958 граммов, синтетический мешок бело-серого цвета, в котором находится наркотическое средство — каннабис (марихуанна) массой 4818 граммов, прозрачный полимерный пакет, в котором находятся пустые полимерные пакеты и бирки. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-70, 71).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого НТФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого НТФ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности НТФ представленные стороной обвинения рапорт Врио оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3) и выписка из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. л.д. 141), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Показания свидетелей ПВВ и ГОА, являющихся сотрудниками МО МВД России «Михайловский», данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в части известных им со слов НТФ обстоятельств совершения преступления, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям НТФ, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого НТФ, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса НТФ, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и НТФ и его защитником. 

НТФ не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания НТФ, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого НТФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашёл свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что НТФ осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения НТФ преступления, является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам. 

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) общей массой 9776 граммов, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия НТФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания НТФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ НТФ хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в юридически значимый период не страдал и в настоящее время таковыми не страдает. В период, относящийся к деянию, в совершении которого НТФ подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ-10). Отмечаемые у НТФ изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у НТФ не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время НТФ может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 82-83).

При изучении личности НТФ установлено, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, допускающее нарушения условий административного надзора, главой администрации характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание НТФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия о времени и месте приобретения наркотического средства и о времени и месте хранения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание НТФ, судом не установлено. 

При определении НТФ наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики по месту жительства, занятую им бесконфликтную позицию, признание вины на протяжении всего предварительного следствия, приходит к выводу о назначении НТФ наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осуждённого обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения НТФ наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения НТФ преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность НТФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание НТФ, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

НТФ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на НТФ следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; 

- пройти обследование у врача-нарколога в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а при наличии показаний и отсутствие противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении НТФ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:– каннабис (марихуану) массой 9776 грамм, упакованную в два синтетических мешка бело-серого цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетами и бирками внутри, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко