Дело № 2-5105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Ленинского района города Новосибирска о возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с указанным иском, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – тремя комнатами № 2- площадью 17,8 кв.м., № 3 – 13,6 кв.м., и № 9 -8,7 кв.м. в четырехкомнатной квартире 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истица вселилась в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями – Д. (нанимателем) и Д. Зарегистрировалась в ней. 

ДД.ММ.ГГГГ Д.. скончалась. 

ДД.ММ.ГГГГ Д, выехал на иное постоянное место жительство, снялся с регистрационного учета. 

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3, который с рождения проживает в спорном жилом помещении. 

Ордер на жилое помещение утрачен. 

Истица обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска для внесения изменений в договор социального найма, но получила отказ. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что истицей не представлено доказательств вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, принадлежности квартиры к муниципальной собственности и наличия права на участие в приватизации жилья (л.д. 30).

Третьи лица – ФИО4, мэрия города Новосибирска извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2, являясь членом семьи нанимателя – дочерью Д.., ДД.ММ.ГГГГ вселилась в жилое помещение – комнаты в квартире 

<

адрес>. 

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений истицы, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные правила установлены статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ. 

На момент вселения ФИО2 была несовершеннолетней дочерью нанимателя, соответственно, в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным помещением в качестве члена семьи нанимателя, которое равнозначно праву нанимателя.

Несовершеннолетний сын истицы – ФИО3 также приобрел право пользования спорным помещением в качестве члена семьи нанимателя с момента вселения. 

Как следует из письменных материалов дела, истцы – ФИО3 и ФИО2 проживают в спорном помещении, несудт расходы по его содержанию жилья, исполняют иные обязанности нанимателя.

Утрата ордера не может служить достаточным основанием для отказа в иске.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. 

Ответчик не представил суду доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

В данной квартире на регистрационном учете состоят только истцы, что свидетельствует об отсутствии притязаний третьих лиц.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи умершего вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для заключения с истцами договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить. 

Обязать администрацию Ленинского района города Новосибирска заключить с ФИО2, ФИО3 договор социального найма трех комнат в квартире 

<

адрес>, ВТО м числе комнату № 2 - площадью 17,8 кв.м, комнату № 3 – площадью 13,6 кв.м., комнату № 9 – площадью 8,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20.11.2017.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5105/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.